DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/08/2017 KARAR TARİHİ: 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve bu ilişki kapsamında davalının müvekkilinden inşaatta kullanılmak üzere kauçuk karo zemin yapıştırıcısı, renkli karo kauçuk ve epdm satın aldığını, bu satım karşılığı müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, kesin iade faturasının süresinde yapılmadığını, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/716 Esas KARAR NO: 2019/1079
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/08/2017 KARAR TARİHİ: 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve bu ilişki kapsamında davalının müvekkilinden inşaatta kullanılmak üzere kauçuk karo zemin yapıştırıcısı, renkli karo kauçuk ve epdm satın aldığını, bu satım karşılığı müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, kesin iade faturasının süresinde yapılmadığını, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili Mahkemenin Adana Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafından müvekkiline fazla fatura kesildiğini, yapılan metraj hesaplarına göre verilen malzemeden fazla tahsilat yapılmaya çalışıldığını, davacı tarafça ölçüm yapılması için eleman gönderileceğinin bildirildiğini ancak kimsenin gönderilmediğini, müvekkilinin davacıya borlu olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 10.900,00-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda öncelikle davalı şirket kayıtlarında inceleme yapılması için Adana ATM'ye talimat yazılmış olup alınan bilirkişi raporunda; davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlenen 31/07/2016 tarih ve ... numaralı, 10.899,07 TL bedelli iade faturası ile davalının kaydi olarak davacıya borcunun kalmadığının belirlendiği, bu faturanın davacı tarafından düzenlenen 09/07/2015 tarih ve....