Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1101 · K. 2019/35
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1101 K. 2019/35

E. 2017/1101K. 2019/3522 Ocak 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatyasal süreicra takibibilirkişi raporuyetkiye itirazimzaya itirazödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin alacağının tahsil edilmesi amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca ve yetkiye itirazda bulunması üzerine dosya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kaydedilerek borçluya tekrar ödeme emri gönderildiğini, gönderilen ödeme emrine borçlu itirazda bulunulduğunu, borçlunun itirazı üzerine takip durdurulduğunu, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu,haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, borçlunun adına kayıtlı araç ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1101 KARAR NO : 2019/35

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin alacağının tahsil edilmesi amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca ve yetkiye itirazda bulunması üzerine dosya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kaydedilerek borçluya tekrar ödeme emri gönderildiğini, gönderilen ödeme emrine borçlu itirazda bulunulduğunu, borçlunun itirazı üzerine takip durdurulduğunu, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu,haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, borçlunun adına kayıtlı araç ve taşınmazların tespiti ile dava sonuna kadar devrini engellemek amacıyla kayıtları üzerine tedbir şerhi işlenmesini, bu talebin yerinde görülmez ise davalıdır şerhi işlenmesini, asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi işletilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; 28.503,22-TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 08/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirkete ait 2016 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğunu, bu anlamda ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, takibe konu edilen alacak tutarının davalı ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı tespit edilememekle birlikte, davacı yanın kendi kayıtlarına nazaran 24/01/2017 takip tarihi itibariyle davalı yandan 101.172,47-TL olduğunu, ancak davacı yanın takibi 26.872,47-TL üzerinden başlattığı anlaşıldığından alacak tutarının talep miktarı ile sınırlı olması gerektiğini, davacı yanın takipte işlemiş faiz talep ettiği görülmekle, dava dosyasında davacı yanın davalı muhatabını temerrüde düşürdüğünü gösteren herhangi bir ihtarname ya da ödeme şartlarını düzenleyen bir sözleşmeye rastlanmadığından, davacı yanın takipte işlemiş faiz talep edemeyeceğini mütalaa etmiştir. Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaların ödenmediğinden bahisle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı taraf aleyhine icra takibine gi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1052 · K. 2019/97

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1130 · K. 2019/204

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/35 · K. 2019/952

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/940 · K. 2019/33

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/204 · K. 2019/1095

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/549 · K. 2019/1092

30 Aralık 2019