Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/85 · K. 2022/61
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/85 K. 2022/61

E. 2018/85K. 2022/6131 Ocak 2022
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasısağlık kurulu raporumaddi zarariptal kararımaddi tazminatsigorta sözleşmesimaluliyet raporuyasal süreistinaf yolumanevi tazminatbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.07.2017 tarihinde müvekkili ...'in, sevk ve idaresindeki motosikleti ile ... Mahallesi ... Caddesi üzerinden ikametine doğru seyir halinde iken, ... Caddesi üzerindeki ...'nin önüne geldiğinde yolun sağ tarafından park halinde bulunan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın aniden aracın sol kapısını açması sonucu müvekkili ... plakalı aracın kapısına çarptığını ve ağır yaralandığını, olay üzerine müvekkilinin ... Devlet Hastanesine kaldırıldığını ve yapılan ilk müdahelede El bileği, önkolun iki kemiği ve el bileğinin sekiz küçük kemiğiyle yaptığı eklemin ağır hasar gördüğünü, kaza dolayısıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/85 Esas KARAR NO : 2022/61 Karar

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.07.2017 tarihinde müvekkili ...'in, sevk ve idaresindeki motosikleti ile ... Mahallesi ... Caddesi üzerinden ikametine doğru seyir halinde iken, ... Caddesi üzerindeki ...'nin önüne geldiğinde yolun sağ tarafından park halinde bulunan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın aniden aracın sol kapısını açması sonucu müvekkili ... plakalı aracın kapısına çarptığını ve ağır yaralandığını, olay üzerine müvekkilinin ... Devlet Hastanesine kaldırıldığını ve yapılan ilk müdahelede El bileği, önkolun iki kemiği ve el bileğinin sekiz küçük kemiğiyle yaptığı eklemin ağır hasar gördüğünü, kaza dolayısıyla özellikle sol kolunda ağır hasar meydana gelen müvekkilinin vücudundaki diğer yaralanma ve ve kırıkların da henüz iyileşmemiş olduğunu, kolunda şekil bozukluğu meydana geldiğini, müvekkilin kaza sırasında yaralanması neticesinde daimi sakat kaldığını, ... ve ... Şaftları Kırıkları nedeniyle zaruri ihtiyaçlarını dahi yerine getirmekte sıkıntı yaşadığını, ailesinin geçimini sağlayamadığını, kaza nedeniyle sakat kalan müvekkilinin fizik ve diğer tedavisinin sürdüğünü, kaza nedeniyle yaralanması neticesinde oluşan sakatlık oranının ise yargılama sürecinde alınacak Sağlık Kurulu raporuna göre belirleneceğini, söz konusu kazadan sonra müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü ...'ın müvekkili ağır yaralı olarak hastaneye götürmesi nedeniyle kaza tespit tutanağının tanzim edilemediğini, ...'ın beyanından da açıkça anlaşılacağı üzere söz konusu kazanın yolun sağ tarafından park halinde bulunan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın aniden aracın sol kapısını açması sonucu meydana geldiği ve bu nedenle söz konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tam ve tek kusurlu olduğu, müvekkilin yaralanmasına sebep olan aracın kaza tarihi itibarıyla davalı ... şirketine ... numaralı Karayolları Motorlu Araç Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunmakta olduğunu, bu nedenle davalı tarafın meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, eldeki dava ikame edilmeden önce davalı ... şirketine ön başvuru yapıldığını, davalı ... şirketinin yasal süre içinde taraflarına olumlu ya da olumsuz cevap vermediğini, müvekkilinin kaza tarihinde 30 yaşında olduğunu, 3 çocuk babası olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde ve sonrasında sigortalı olarak herhangi bir işte çalışmadığını, geçimini günlük yevmiyeli işlerde çalışarak sağladığını, hesaplamaya esas alınacak ücretin asgari ücret olması gerektiğini, müvekkilinin sakatlığı nedeniyle mağduriyetinin devam ettiğini, müvekkilinin maruz kaldığı kaza nedeniyle genç yaşta daimi olarak sakat kaldığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/544 · K. 2022/179

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2021/858

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/69 · K. 2021/91

8 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/428 · K. 2021/365

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/46 · K. 2020/199

21 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/9 · K. 2022/381

13 Mayıs 2022