Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/756 · K. 2022/57
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/756 K. 2022/57

E. 2018/756K. 2022/579 Şubat 2022
icra takibigecikme zammıabonelik sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıbilirkişi incelemesimüteselsil sorumluluksözleşmenin iptaliborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...un davacı şirkete kayıtlı ...numaralı abonesi olduğunu, elektrik tüketimleri sonucu kesilen faturaları davalının ödemediğinden 24.10.2016 tarihinde toplam 34.794,44 TL üzerinden İstanbul ... İcra Dairesinin... E numaralı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirerek; itirazın iptaline, ticari faiz ile birlikte takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/756 KARAR NO : 2022/57

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...un davacı şirkete kayıtlı ...numaralı abonesi olduğunu, elektrik tüketimleri sonucu kesilen faturaları davalının ödemediğinden 24.10.2016 tarihinde toplam 34.794,44 TL üzerinden İstanbul ... İcra Dairesinin... E numaralı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirerek; itirazın iptaline, ticari faiz ile birlikte takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 12/06/2019 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 19/08/2019 tarihli raporunda bilirkişi; davacının dava konusu ettiği ve icra dosyasında ödenmeyen toplam 16. Adet faturadan dosya kapsamında 14 faturanın mevcut olduğu, toplam 14 adet faturanın asıl alacak toplamının 7.936,10 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın davalı tarafından davacıya ödenmesinin gerektiği, davacı, 11/09/2008-25/09/2009 tarihleri arasında davalının elektriğini kesmeyerek borcun artmasına sebebiyet verdiğinden gecikme faizinde ve KDV'sinde uygun bir indirim yapılmasının gerektiği hususunun mahkememizin takdirinde olduğu, icra inkar tazminatı hususunun mahkememizin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Mahkememizce bu kez 14/10/2020 tarihli ara karar ile davacı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. 28.05.2021 tarihli ek bilirkişi raporunda ; davacının dava konusu ettiği ve icra dosyasında ödenmeyen toplam 16 adet faturadan, dosya kapsamında 14 faturanın mevcut olduğu, 2 adet faturanın davacı tarafından sunulmadığından, toplam 14 adet faturanın asıl alacak toplamının 7.936,10 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın davalı tarafından davacıya ödenmesinin gerektiği, davacı, 11.09.2008- 25.09.2009 tarihleri arasında davalının elektriğini kesmeyerek borcun artmasına sebebiyet verdiğinden, yukarda hesaplanan gecikme faizinden, yasal faizden aşağı olmamak kaydıyla %60 indirim yapılmasının gerektiği bu hususunda mahkememizin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatini bildirmiştir. Alınan bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş, mahkememiz 13/10/2021 tarihli ara kararı ile Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/697 · K. 2020/547

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/755 · K. 2020/548

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/678 · K. 2020/546

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/758 · K. 2020/26

17 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/622 · K. 2021/1054

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/953 · K. 2022/78

16 Şubat 2022