Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 02/12/2011 tarihli ... tesisat numaralı Alçak Gerilim Elektrik Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında borçların ödenmediğini, borçların tahsili amacıyla ... 17. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 08/05/2019 tarihli ara karar ile...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/755 KARAR NO : 2020/548
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 02/12/2011 tarihli ... tesisat numaralı Alçak Gerilim Elektrik Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında borçların ödenmediğini, borçların tahsili amacıyla ... 17. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 08/05/2019 tarihli ara karar ile davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 25/10/2019 tarihli raporunda bilirkişi özetle; dava konusu olan faturanın tanzim edilmesine sebep olan hususun, davalının sözleşmesi devam ederken başka bir tedarikçiye geçtiği ile ilgili olduğunu, davalının başka bir tedarikçiye geçtiğine dair ispatlayıcı bilgi ve belge dosya kapsamında görülmediğinden, davacının icra dosyasındaki talebi olan 2.614,46 TL fatura bedelinin davalıdan talebinin uygun görülmediğini, söz konusu belgenin ibrazı halinde incelemenin yapılabileceğini beyan etmiştir. Alınan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş ve davacı vekilinin itiraz ve beyanları doğrultusunda çelişkilerin giderilmesi amacıyla 11/03/2020 tarihli ara karar ile bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. 23/07/2020 tarihli ek raporunda bilirkişi özetle; Davalı, sözleşmesi devam ederken 05.05.2016 tarihinde başka bir tedarikçiye ... nolu etso kodunu alarak 01.06.2016 tarihinde talep edildiği hususlarının ...'ın "Talep Listeleme Ekranı' adındaki sunulan belgeden görüldüğünü, bu nedenle davalı, sözleşmesi devam ederken başka bir tedarikçiye geçtiği hususunun sabit olduğunu, sözleşmenin 10. Maddesinde belirtilen hususlar dikkate alınarak hesaplanan "Ceza Fesih Bedeli" nin 2.602,60 TL, Gecikmiş gün faiz tutarının 145,74 TL'ye KDV tutarı 26,23 TL eklendiğinde davacının, davalıdan toplam 2.774,57 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. Dava, İİK mad. 67'ye dayalı olup davalı tarafın hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. ... 17. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafın 2.614,46 TL Enerji bedeli, 146,41 TL gecikmiş gün faizi ve 26,35 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 2.787,22 TL alacağın ve 2.614,46 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %16,80 gecikme faizi yürütülmek suretiyle...