Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Davalı Bayram ...'in 11.08.1999 tarihinde...tesisal numaralı elektrik satışına ilişkin sözleşme düzenleyerek müvekkil şirketin abonesi olduğunu, davalının Merkez Mah ...sok. No:.. Dükkân:7.../İSTANBUL adresindeki ticarethaneye sağlanan enerji bedeline karşılık olan faturanın bedelinin ödenmemiş olduğunu, davalı borçlunun ödenmeyen 8 faturası bulunduğunu, ödenmeyen faturaların tahsili amacıyla müvekkil şirket tarafından 15.04.2016 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasıyla davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 31.08.2016 tarihli dilekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davranarak borcunu ödemeyip, icra takibine haksız ve mesnetsiz...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/622 KARAR NO : 2021/1054
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Davalı Bayram ...'in 11.08.1999 tarihinde...tesisal numaralı elektrik satışına ilişkin sözleşme düzenleyerek müvekkil şirketin abonesi olduğunu, davalının Merkez Mah ...sok. No:.. Dükkân:7.../İSTANBUL adresindeki ticarethaneye sağlanan enerji bedeline karşılık olan faturanın bedelinin ödenmemiş olduğunu, davalı borçlunun ödenmeyen 8 faturası bulunduğunu, ödenmeyen faturaların tahsili amacıyla müvekkil şirket tarafından 15.04.2016 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasıyla davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 31.08.2016 tarihli dilekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davranarak borcunu ödemeyip, icra takibine haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına alacağın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı tahsiline, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davaya öncelikle zaman aşımı itirazın sunduklarını, icra dosyasında da anlaşılacağı üzere 31.08.2016 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini, İcra İflas Kanunun 67. maddesinde hak düşürücü sürenin 1 yıl olduğunu, 11.08.1999 tarihli abonelik sözleşmesinin altında bulunan imzaların kendisine ait olmadığını, dolayısıyla dava konusu borçlarında kendisine ait olamayacağını, söz konusu adreste bulunan iş yerini 15.06.2000 tarihinde başka adrese taşıdığını, EYÜP' teki adresinde tüm faaliyetlerini 13.07.2001 yılında sona erdirdiğini, ... vergi dairesi ve SGK kayıtlarıyla da durumun sabit olduğunu, kiracı bulunduğunu dava konusu adreste herhangi bir sözleşmesinin ve ödenmeyen elektrik borcunun bulunmadığını, söz konusu tarihlerde iş yerinde olmadığının ve iş yerini kullanmadığının açıkça ortada olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 24/10/2018 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği ve tüm dosya kapsamında, davacının alacağının ve varlığının miktarının tespiti amacıyla bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. 15/11/2018 tarihli raporunda bilirkişi özetle; abone detay İistesi ve tüketim ekstresine göre, davalı ...aboneliğinin 11.08.1999 tarihinde başladığı ve 28.01.2008 tarihinde sona erdiği, tüketim ekstresine göre, sayacın her ay düzenli okunduğu ve düzenli faturalandırıldığı, sadece 20/04/2007 ile 24/07/2007 tarihleri arasında sayaçta 3 aylık sürede sayaç okumasının yapıldığı, dava konusu işyerinde sayacın tüketim kaydettiği ve davacı elektrik kurumu tarafından faturaların yönetmeliklere uygun olarak düzenlendiği, T.C. Mal...