Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, sigorta firmalarından aldığı hasarlı araçları www... .com internet sitesi üzerinden ihale yöntemi ile üyelere satış yaptığını, davalının da 25.03.2013 tarihli Üyelik Sözleşmesi ile müvekkiline ait elektronik sovtaj portalı sistemine (...) üye olduğunu, davalının üyelik sözleşmesi kapsamında ilgili internet sitesi üzerinden ihaleye çıkan ... plakalı ... marka aracı 114.452 TL sovtaj bedeliyle, ... plakalı ... markalı aracı ise 98.852 TL sovtaj bedeli ile en yüksek teklifleri vererek satın aldığını, ancak sözleşmenin 5.1.8 maddesi gereği belirlenen süreler içinde ödemeleri yapmayıp araçları teslim almadığını, bu nedenle yine aynı sözleşmenin 5.1.10 maddesi gereği ilgili araçların bir alt teklif sahiplerine...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/953 KARAR NO : 2022/78
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, sigorta firmalarından aldığı hasarlı araçları www... .com internet sitesi üzerinden ihale yöntemi ile üyelere satış yaptığını, davalının da 25.03.2013 tarihli Üyelik Sözleşmesi ile müvekkiline ait elektronik sovtaj portalı sistemine (...) üye olduğunu, davalının üyelik sözleşmesi kapsamında ilgili internet sitesi üzerinden ihaleye çıkan ... plakalı ... marka aracı 114.452 TL sovtaj bedeliyle, ... plakalı ... markalı aracı ise 98.852 TL sovtaj bedeli ile en yüksek teklifleri vererek satın aldığını, ancak sözleşmenin 5.1.8 maddesi gereği belirlenen süreler içinde ödemeleri yapmayıp araçları teslim almadığını, bu nedenle yine aynı sözleşmenin 5.1.10 maddesi gereği ilgili araçların bir alt teklif sahiplerine yönlendirildiğini, ... plakalı aracın 112.000 TL,...plakalı aracın ise 90.000 TL bedelle satılabildiğini, müvekkilinin bu süreçte davalının sözleşmesel yükümlülüklere uymaması nedeniyle toplam 11.304 TL zarara uğradığını, davalının aradaki farkı ödemeye yanaşmadığını, bunun üzerine Davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası üzerinden teminat senedine dayanılarak icra takibine girişildiğini, Davalının takibe itiraz ettiğini, beyan ettiği, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, davanın kabulüne, icra takibinin devamına, takip konusu tutarın takip tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan davanın dava dilekçesinin usulünce müvekkiline tebliğ edilmediğini, ilamsız icra takibinde davanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, davalı olarak Davacıdan daha önce de ihale yöntemi ile araç alındığını, sözleşme de belirtilen sürede ödeme yapılıp araç teslim alınacakken Davacının satımdan vazgeçtiğini, bu hususta tanıkları olduğunu, ilgili araçların ikinci en çok verene değil üçüncü kişilere satıldığını, müvekkilinin hiçbir. kusuru olmadığını, araç satış sözleşmelerinin muvazaalı olma ihtimalinin olduğunu, davacının zararının bulunmadığını, beyan ettiği, açıklanan itirazlarının değerlendirilerek yetki itirazlarının kabulüyle dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 03/10/2019 tarihli ara karar ile davacının alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar ver...