Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ... Loj. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı firmaya bir takım ticari krediler kullandırıldığını, kredi sözleşmelerine davalı Arzu Zileli'nin de müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atarak borca kefil olduğunu, bahsi geçen kredinin kullanımından doğan borçların süresi içerisinde ödenmemesi nedeni ile ... 10. Noterliği'nin 03/07/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borçluların müvekkil bankayaa bildirmiş oldukları adreslerine tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliği sonrası genel kredi sözleşmesinden doğan borçların ödenmemesi nedeniyle borçluların aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/708 Esas KARAR NO :2022/352
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:11/04/2016 KARAR TARİHİ:26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ... Loj. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı firmaya bir takım ticari krediler kullandırıldığını, kredi sözleşmelerine davalı Arzu Zileli'nin de müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atarak borca kefil olduğunu, bahsi geçen kredinin kullanımından doğan borçların süresi içerisinde ödenmemesi nedeni ile ... 10. Noterliği'nin 03/07/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borçluların müvekkil bankayaa bildirmiş oldukları adreslerine tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliği sonrası genel kredi sözleşmesinden doğan borçların ödenmemesi nedeniyle borçluların aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve 7 örnek ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak davalı Arzu Zileli'nin takip konusu yapılan borca ve ferilerine itirazda bulunduğundan takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, icra takibine vaki itirazın fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 510.000,00-TL üzerinden iptaline, alacaklarının takip talebi çerçevesinde öngörülen koşullarda takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesi ile, açılan davanın haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 22/02/2018 tarih ve 2016/... E., 2018/...13 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 21/11/2019 tarih ve 2018/1557 E., 2019/1435 K. sayılı kararı ile Mahkememizce verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesi üzerine dosya Mahkememizin 2019/708 E. sırasına kayıt edilerek, yargılamaya devam olunmuştur. Dava, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan ve davalı şahsın da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmemesi nedeniyle, davacı banka tarafından alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin bulunmaktadır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı/alacaklı tarafından 10/07/2015 tarihinde, Genel kredi sözleşmesi ve ihtarnameye dayalı olarak 475.856,99-TL asıl alacak, 852,93-TL ihtar gideri olmak üzere 476.709,92-TL nakdi alacağın tahsili ve 36.000,00-TL gayrinakdi alacağın depo edilmesi(tazmini halinde ..tahsili) talebiyle toplam 512.709,92-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının borca itirazı ile davalı yönünden takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı ...