Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/838 · K. 2022/53
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/838 K. 2022/53

E. 2017/838K. 2022/538 Şubat 2022
istirdatödeme yasağımenfi tespiticra takibiçek iptalikambiyo seneditazminatihtiyati tedbiriptal davasıteminat mektububilirkişi raporuiadelimited şirkettedbir kararıbanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit- Çekin İstirdatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yetkili son hamilin müvekkili şirket olduğu davaya konu ... Şubesine ait 08/08/2017 keşide tarihli... çek nolu 80.515,95Tl bedelli keşideci ...A.Ş olan çekin keşideci tarafından müvekkili şirkete ödeme amaçlı verildiğini, söz konusu çekle birlikte keşidecisi ...A.Ş olan ...Antakya Şubesine ait keşide tarihleri farklı 3 çek ve yine grup şirketlerinden ... Ltd. Şti'ye ait 2 adet çekin kargo şirketi tarafından çaldırıldığını, çeklerin çalınmasından sonra Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile zayi sebebiyle iptal talepli dava açıldığını, iptale konu 4 adet çek için Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin çek bedellerini n%15'i oranında teminatla ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına karar verdiğini ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/838 KARAR NO : 2022/53

DAVA : Menfi Tespit- Çekin İstirdatı DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit- Çekin İstirdatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yetkili son hamilin müvekkili şirket olduğu davaya konu ... Şubesine ait 08/08/2017 keşide tarihli... çek nolu 80.515,95Tl bedelli keşideci ...A.Ş olan çekin keşideci tarafından müvekkili şirkete ödeme amaçlı verildiğini, söz konusu çekle birlikte keşidecisi ...A.Ş olan ...Antakya Şubesine ait keşide tarihleri farklı 3 çek ve yine grup şirketlerinden ... Ltd. Şti'ye ait 2 adet çekin kargo şirketi tarafından çaldırıldığını, çeklerin çalınmasından sonra Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile zayi sebebiyle iptal talepli dava açıldığını, iptale konu 4 adet çek için Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin çek bedellerini n%15'i oranında teminatla ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına karar verdiğini ve taraflarınca bu bedelin banka teminat mektubu ile karşılanarak çeklere ödeme yasağı kararı verildiğini, davacı müvekkili şirket adına İstanbul ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... Soruşturma numarası ile şikayette bulunulduğunu, diğer grup şirketi olan ... Ltd. Şti adına da yine İstanbul ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma nolu dosyası ile şikayet başvurusu yapıldığını, her iki soruşturma dosyasının da açık olduğunu, davalılardan ... ...Mühendislik 'in Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı çek iptali davasına müdahil olduğunu ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile kambiyo takibi başlattığını, iş bu icra takibine müvekkili şirket tarafından İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile hem borca hem de imzaya açıkça ve ayrıca itiraz edildiğini, Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Antakya Şubesine ait 08/08/2017 keşide tarihli ... çek nolu 80.515,95TL bedelli çekin arkasında yer alan müvekkili ...A.Ş'ye ait olduğunu söyleyen kaşe, kaşe üzerindeki imzanın sahte olduğu gibi kaşede yer alan vergi numarasının da müvekkili şirketine ait olmadığını, kaşenin üzerinde yer alan vergi numarasının da müvekkili şirkete ait olduğunu, müvekkili şirketin kendisinden sonra yer alan ...A.Ş, ...-... İnş. Aralarında ticari bir münasebet olmadığını, müvekkili şirketin ve davalıların ticari defterlerinin bilirkişi marifetiyle incelendiğinde de durumun ortaya çıkacağını, davaya konu çekin arkasında yer alan kaşenin müvekkili şirketi ait olmadığı gibi müvekkili şirketin yetkilisi olan ...'ün de kaşede imzasının yer almadığını, kaşenin üzerine sahte bir imza atıldığını, şirket yetkilisi...'ün kendilerine verilen vekaletnamesinde de yer alan imzası ile çekte yer alan imza arasında büyük bir fark olduğunun çıplak gözle bile bakıldığında ayırt edildiğini, davaya konu çek için Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile ödeme ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 758

II - Poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/164 · K. 2022/65

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1319 · K. 2022/55

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/398 · K. 2022/190

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/838 · K. 2020/94

14 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/481 · K. 2022/65

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2022/136

23 Şubat 2022