E. 2020/49 K. 2021/476

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/49 Esas KARAR NO : 2021/476 Karar

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. ... -.... Av. ... - .... Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 3- ... - ....

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin genel temizlik işlerini dönem dönem yapılan ihaleler sonucunda davalı firmaların üstlendiğini, davalı firmaların işçilerinden ... tarafından işçilik alacaklarının ödenmesi talebiyle kurumları aleyhine Ankara .... İş Mahkemesinin 2013/1826E. sayısına kayıtlı dava açıldığını, dava da; 18/06/2015 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, karar karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 2015/32432E.-2018/14448K. sayılı ve 06/06/2018 karar tarihli kararı ile bozulduğu, 2018/379E. sayılı dosya üzerinden yapılan yeniden yargılamada yıllık izin, UBGT ve ücret alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, Anılan kararda ilk yerel mahkeme kararına istinaden Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2015/20059E. sayılı dosyasına ilk yerel mahkeme kararı doğrultusunda 8.783,35-TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçinin müvekkili kurumun işçisi olmadığını, davalıların işçisi olduğunu, müvekkili kurum ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ve şartnameler gerekse Yargıtay kararları uyarınca dava dışı işçiye yapılan ödemelerin davalılardan tahsilinin gerektiğini, belirtip fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulü ile Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2015/20059E. sayılı dosyasına yapılan ödemenin şimdilik 100,00-TL'sinin ödeme tarihi 14/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte her bir davalının dava dışı işçiyi çalıştırdığı süreyle sınırlı olarak ve en son işvereni olan şirketin tüm dönemlere ilişkin işçilik alacaklarından sorumlu olacağı gözetilmek suretiyle davalı şirketlerden sorumlu oldukları dönemler ve miktarlar oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ...Ltd. Şti. vekili, cevap dilekçesinde özetle: Mahkemenin görevli olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında akdedilen sözleşme ve genel şartname maddeleri içerisinde müvekkili şirketin dava konusu edilen işçilik alacaklarından sorumlu olacağına ilişkin düzenleme bulunmadığını, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesinin eki hizmet işleri genel şartnamesinin 38. maddesinde müvekkili şirketin dava dışı işçinin aylık ücretinden sorumlu olacağının düzenlendiğini, hiç bir şekilde davanın kabulü...