Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin dava dışı -----yaptırdığını, davalı tarafça periyodik yapımlarının yapıldığını, ------- asasörde meydana gelen iş kazasında yaralanan işçilerin ----- ayrı ayrı maddi ve manevi tazminat davaları açtıklarını, müvekkili şirketin işçilere yaptığı, ödemeler nedeniyle davalının kusuru oranında sorumluluğu nedeniyle ------ dosyasında rücu davasının açıldığını, dava dışı şirketin terkin edildiğinin öğrenildiğini, davaya devam edilebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini bildirmiş,------ verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin TTK.32 madde hükümlerine göre usulüne uygun işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/488 Esas KARAR NO: 2021/987 DAVA: Şirketin İhyası (TTK 547. Maddesine göre ) DAVA TARİHİ: 06/06/2018 KARAR TARİHİ: 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin dava dışı -----yaptırdığını, davalı tarafça periyodik yapımlarının yapıldığını, ------- asasörde meydana gelen iş kazasında yaralanan işçilerin ----- ayrı ayrı maddi ve manevi tazminat davaları açtıklarını, müvekkili şirketin işçilere yaptığı, ödemeler nedeniyle davalının kusuru oranında sorumluluğu nedeniyle ------ dosyasında rücu davasının açıldığını, dava dışı şirketin terkin edildiğinin öğrenildiğini, davaya devam edilebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini bildirmiş,------ verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin TTK.32 madde hükümlerine göre usulüne uygun işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını bildirmiş, davanın husumet yönünden reddine, müvekkilinin yargılama giderleri ile sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ticaret sicilden terkin edilmiş şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için TTK 547. Maddesine göre ihyası talebine ilişkindir. TTK'nın 547. Maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde şirketin yeniden tescilinin istenebileceği düzenlenmiştir. Şirketlerin tüzel kişiliği ----- terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır. Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir. ------ gelen müzekkere cevabının incelenmesi sonucu, şirket merkezinin yetki alanlarımız içinde olduğu tespit edilmiştir. Dava, ------ tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen davaya konu----, davacı ve terkin edilen şirket arasında --- dosyasında görülen davanın sonuçlandırılması amacıyla ihyası istemine ilişkindir. Mahkememizce verilen ----kaldırılmış, söz konusu kaldırma ilamı doğrultusunda yargılama yapılarak, dava sonuçlandırılmıştır. Davaya konu ---kapsamında yapılan tasfiye sonucunda ---- --- terkin edilmiştir. Davacı tarafın ---- sayılı dosyasında dava dışı terkin edilen şirkete k...