Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ....------ katılmamakta direnmesi nedeniyle toplanamadığından müdürler kurulunun kilitlenme ve karar alamama durumu---genel kurulunun arz edilen gündemle olağanüstü toplanabilmesinin teminen ve bununla sınırlı olmak üzere TMK.m.427/4 dairesinde ve durumun aciliyetine binaen dosya üzerinden inceleme yapılarak kayyım görevlendirilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalılar adına dava dilekçesi, tensip zaptı usulünce tebliğ edildiği halde davaya cevap verilmemiştir. Dava; davalı---toplanabilmesini teminen ve bununla sınırlı olmak üzere TMK 427/7 maddesi gereğince davalı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Davacılar vekilince istemlerine gerekçe olarak, davalı--------olunduğu, müdürlerden...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/285 Esas KARAR NO : 2021/935
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ....------ katılmamakta direnmesi nedeniyle toplanamadığından müdürler kurulunun kilitlenme ve karar alamama durumu---genel kurulunun arz edilen gündemle olağanüstü toplanabilmesinin teminen ve bununla sınırlı olmak üzere TMK.m.427/4 dairesinde ve durumun aciliyetine binaen dosya üzerinden inceleme yapılarak kayyım görevlendirilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalılar adına dava dilekçesi, tensip zaptı usulünce tebliğ edildiği halde davaya cevap verilmemiştir. Dava; davalı---toplanabilmesini teminen ve bununla sınırlı olmak üzere TMK 427/7 maddesi gereğince davalı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Davacılar vekilince istemlerine gerekçe olarak, davalı--------olunduğu, müdürlerden davalı ....---- etmekten imtina ettiğinden-----davalı ... --- toplantısına davet edemediği, bir müdürün tek başına karar alıp genel kurulu davet etmesinin hukuken mümkün olmadığı, şirkette ----gereğince davalı şirkete kayyım atanarak genel kurulun toplantıya davet edilmesine Mahkememizce karar verilmesi gerektiği iddialarına dayandırışmıştır. Mahkememizce davalı------ tarihli genel kurul kararı ile, aksi karar alınıncaya kadar müşterek temsile -------olarak atandıkları belirlenmiştir. TMK'nun 427/4. maddesinde; "---- mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hallerde bir ---- (..)4. Bir tüzel kişi --- sağlanamamışsa," şeklinde düzenleme getirilmiştir. Anılan düzenleme kapsamında Mahkememizce kayyım atanması, davalı şirketin gerekli organlardan yoksun olması ön koşuluna bağlıdır ki,---- bu çerçevede değerlendirilemez. Celp olunan---- davalı ---yoksun bulunmadığı belirlenmek, TMK'nun 427/4. maddesinin koşıllarının bulunmadığı değerendirilmiştir. Davalı şirketin, belirlenen ---- yapılması amacıyla Mahkemece kayyım atanması istemi TTK'nun 412. maddesi kapsamında değerlendirilebilir. TTK'nun 412. maddesinde; "Pay sahiplerinin------- -- reddedildiği veya isteme -- verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, -- şirket merkezinin bulunduğu yerdeki --- verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. ---mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." düzenlemesi getirilmiştir. Anılan düzenlemenin açık lafzından da anlaşıldığı üzere, TTK'nun 412. maddesi gereğince Mahkemece verilecek kararın ön koşulu,------- bırakılmasıdır. Davacılar vekilince, işbu dava öncesinde, davalı şirket ---, anılan düzenleme çerçevesinde talepte bulundukları...