Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı şirketin --- tarihinde kurulmuş olduğunu,----kayıtlı olduğunu, şirketin ortakları: ---- olduğunu, yönetim kurulu üyeleri ------ üyeliklerinden istifa ettiklerini, ---------- yılları boyunca davalı şirket aleyhine ve kendi lehlerine, kendi akrabalarına kurdukları şirketler üzerinden, düşük fiyat ile ürün sattıklarını, ---- tarihli özel inceleme raporu ile davalı şirketin bu yolla ciddi miktarda gelirden mahrum bırakıldığının belirlendiğini, ilk belirlemelere göre --- zarara uğratıldığının tespit edildiğini, ------ istifa ettiğinden dolayı görevde olan yönetimin hiçbir karar alamadığını, böylece şirketin organsız kaldığını, şirkete yönetim kayyımı atanması talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı---- ile dava dilekçesi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/664 Esas KARAR NO: 2021/1180 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 29/09/2021 KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı şirketin --- tarihinde kurulmuş olduğunu,----kayıtlı olduğunu, şirketin ortakları: ---- olduğunu, yönetim kurulu üyeleri ------ üyeliklerinden istifa ettiklerini, ---------- yılları boyunca davalı şirket aleyhine ve kendi lehlerine, kendi akrabalarına kurdukları şirketler üzerinden, düşük fiyat ile ürün sattıklarını, ---- tarihli özel inceleme raporu ile davalı şirketin bu yolla ciddi miktarda gelirden mahrum bırakıldığının belirlendiğini, ilk belirlemelere göre --- zarara uğratıldığının tespit edildiğini, ------ istifa ettiğinden dolayı görevde olan yönetimin hiçbir karar alamadığını, böylece şirketin organsız kaldığını, şirkete yönetim kayyımı atanması talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı---- ile dava dilekçesi tebliğ yapılmış cevap sunulmamış, ancak davacılar ile davalı şirket arasında menfaat çatışması olması nedeniyle bu dava da temsil etmek üzere davalı şirkete kayyım tayin edilmiş ve kayyıma tebligat çıkarılarak taraf teşkili sağlanmıştır.------ tarihli raporu ile davalı şirketin organsız kaldığını belirtmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; hukuki niteliği itibari ile yönetim kurulu üyelerinin seçimi gündemiyle toplantıya çağırmakla görevli olarak kayyım atanması istemine ilişkindir. Davalıya ait ------ kaydı celp edilmiş ve incelenmiştir.------olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin --------münferiden yetkili oldukları,------ istifa ettiklerini, davalı şirket yönetim kurulu üye sayısının ---kişi olduğu, ----kişi ile toplanmakta ve -------- oyu ile karar alındığı, yönetim kurulu üye sayısı ------ kişinin istifası sonrası toplanma nisabının altına düştüğü ve bu haliyle şirket yönetim kurulunun organsız kaldığı görülmekle ; ------ üyelerinin seçimi gündemiyle genel kurulu toplantıya çağırmakla görevli olarak davalı şirkete kayyum atanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, kısa kararda kararın sehven kesin olduğu belirtilmekle bu husus gerekçeli kararda düzeltilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-DAVANIN KABULÜ ile ; ------- üyelerinin seçimi gündemiyle toplantıya çağırmakla görevli olarak talep gibi ------ kayyım olarak atanmasına, 2-Kararın --------- tescil ve ilanı için bu hususta davacılara yetki verilmesine, HARÇLAR 3-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırıldığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına, VEKALET ÜCRETİ 4-Davanın mahiyeti gereği davacı vekili yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, YARGILAMA GİDERLERİ 5-Davanın mahiyeti gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, ...