Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/471 · K. 2021/1254
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/471 K. 2021/1254

E. 2021/471K. 2021/125417 Kasım 2021
kayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı---- vefat ettiğini, geride kalan mirasçıları olarak davacı çocukların olduğunu,--- ---- ------ geçtiğini, bu işlem için ergin olmayan çocuklar sebebiyle tescil için yönetim ----- olduğunu belirterek davalı ---- yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava,---------------- kayyım atanması istemlidir. Davacı, davalı---------olduğunu, tek ortağın ---- -----olduğunu, ortağın ----- davalı------- kayyım atanmasını talep etmiştir. Davalı ------içine alınmıştır. Davalı şirketin--------------- anlaşıldığı üzere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/471 Esas KARAR NO : 2021/1254

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı---- vefat ettiğini, geride kalan mirasçıları olarak davacı çocukların olduğunu,--- ---- ------ geçtiğini, bu işlem için ergin olmayan çocuklar sebebiyle tescil için yönetim ----- olduğunu belirterek davalı ---- yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava,---------------- kayyım atanması istemlidir. Davacı, davalı---------olduğunu, tek ortağın ---- -----olduğunu, ortağın ----- davalı------- kayyım atanmasını talep etmiştir. Davalı ------içine alınmıştır. Davalı şirketin--------------- anlaşıldığı üzere geriye mirasçı olarak------------ çocuğunun kaldığı anlaşılmıştır. Davayı açan,---------- husumeti ve hukuki yararı olduğu açıktır. TTK.nun 565. maddesinin birinci fıkrasına göre Esas sermaye payının,---- hükümler veya icra yoluyla geçmesi hâllerinde, tüm haklar ve borçlar, genel kurulun onayına gerek olmaksızın, esas sermaye----- kişiye geçer DAva ----- vefatı ile---ortağı olacağı kuşkusuzdur. Ancak vefat eden şirket ortağının aynı zamanda şirketin tek yetkilisi olması sebebiyle, genel kurul toplantısı yapılıp yetkili seçilinceye kadar şirketin yönetim organından yoksun kaldığı anlaşılmıştır. Davacılar dışındaki ------ ihbar edilmiştir. TMK.nun 426, 427/4 maddeleri uyarınca davalı ---- ---tedbiren ---- toplantısı yapılıp --- seçilinceye karar ---atanmasına karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, 1----------davalı şirkete ------ yapılıp şirket ---- kadar ---- YÖNETİCİ KAYYIMI olarak ATANMASINA; 2------------ gündemi hazırlama işlemlerini, ---- hisse devir işlemlerinin tescilini, yapması için YETKİLENDİRİLMESİNE, 3------ için bir kereye--- ücret takdirine; ücret yatırılınca kayyımın göreve başlamasına; 4-Tensiple bu dava yönünden ----, kararın kesinleşmesi ile temsil görevinin sona ermesine; 5-Harç peşin alındığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına, 6-Davanın niteliği gereği yargılama giderleri ve harcın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davanın niteliği gereği taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı -----birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/513 · K. 2021/638

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/664 · K. 2021/1180

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2021/939

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/285 · K. 2021/935

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/111 · K. 2021/936

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 · K. 2021/472

16 Nisan 2021