Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından Tasfiye Halinde----- açılan ve ---- dosyası ile görülmekte olan tespit istemli davanın ----- tarihli celsesinde, davalı Tasfiye Halinde-----ihyası için dava açmak üzere sonraki celseye kadar taraflarına kesin süre verildiğini, ilgili ara karar uyarınca ------ sayısı ile şirket ihyası istemli dava açıldığını, ancak tasfiye memurunu ilgili davada davalı olarak göstermediklerini, ----- dosyasında taraflarında tebliğ edilen tensip zaptının ------ ara kararı tasfiye memurunu davaya dahil etmeleri için taraflarına iki haftalık kesin süre verildiğini, ilgili ara karar uyarınca işbu davanın açıldığını beyanla, müvekkilinin alacağına yönelik dönem adına ek tasfiye işlemi gerçekleştirebilmek için Tasfiye Halinde...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/488 Esas KARAR NO: 2021/562 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ: 01/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından Tasfiye Halinde----- açılan ve ---- dosyası ile görülmekte olan tespit istemli davanın ----- tarihli celsesinde, davalı Tasfiye Halinde-----ihyası için dava açmak üzere sonraki celseye kadar taraflarına kesin süre verildiğini, ilgili ara karar uyarınca ------ sayısı ile şirket ihyası istemli dava açıldığını, ancak tasfiye memurunu ilgili davada davalı olarak göstermediklerini, ----- dosyasında taraflarında tebliğ edilen tensip zaptının ------ ara kararı tasfiye memurunu davaya dahil etmeleri için taraflarına iki haftalık kesin süre verildiğini, ilgili ara karar uyarınca işbu davanın açıldığını beyanla, müvekkilinin alacağına yönelik dönem adına ek tasfiye işlemi gerçekleştirebilmek için Tasfiye Halinde --- ihyasına, işbu davanın--------- Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN TESPİTİ, DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, ----- terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davacı tarafından aynı taleple ilgili ---- ve Tasfiye Halinde ---- karşı açılan ---- sayılı dosyası ---- sistemi üzerinden celp edilmiş, ilgili dosyanın incelenmesinde davacının; ---Davalıların;---- ve Tasfiye Halinde------ dava konusunun; ---- terkin olunan Tasfiye Halinde ---- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkin olduğu,--- tarihli tensip zaptının --- nolu; "İhyası istenen "Tasfiye Halinde-------- kaydına göre tasfiye sonucu terkin edildiği ve tasfiye memuru olarak------- atandığı anlaşılmakla, ihya davasının sicile ve son tasfiye memuruna karşı birlikte yöneltilmesi zorunlu olup, tasfiye memuru ve sicil zorunlu dava arkadaşı olduğundan, davacıya tasfiye memuru------- karşı birleştirme talepli ihya davası açması için 2 hafta kesin süre verilmesine, dava açıldığını gösterir tevzi formunu mahkememize kesin süre içinde ibraz edilmemesi halinde davanın usulden reddedileceğinin ihtarına," ara kararı ile ihyası talep edilen şirketin tasfiye memuru olan ------ davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verildiği, Mahkeme dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmıştır. HMKnın 166. maddesi hükmü gereğince görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı bulunduğu varsayılır ----------- gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Buna göre, Mahkememizin işbu dosy...