DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/06/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında akdedilen---- kapsamında doğan fatura alacağına ilişkin--- alacak,---- üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, davalının ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takibin aynı koşullarla devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının önceden ---- elektrik alıdığını, davacı şirketin, ---- daha uygun ve düşük indirimli...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/193 Esas KARAR NO: 2021/804 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/06/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında akdedilen---- kapsamında doğan fatura alacağına ilişkin--- alacak,---- üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, davalının ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takibin aynı koşullarla devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının önceden ---- elektrik alıdığını, davacı şirketin, ---- daha uygun ve düşük indirimli fiyat teklifinde bulununca davalının, davacı şirket ile sözleşme yaptığını, davalının daha sonra fatura bedellerinin gittikçe arttığını farkedince faturalarda bir yanlışlık olduğunu sayacın arızalı olabileceğini davacı şirkete bildirdiğini, davacının yükümlülükleri yerine getirmeyerek ve sözleşmeyi feshederek, davalının mağduriyetine sebep olduğunu, bunun üzerine davalının tekrar dava dışı --- sözleşme yaparak elektrik almaya başladığını, ---, sayaçları kontrol ederek, sayacın arızalı olduğunu davalıya bildirdiğini, sayacın arızalı olması, arızalı sayacın düzeltilmemesi ve yüksek bedeller talep edilmesi, sayaç arızası nedeniyle fahiş miktarlarda gelen fatura bedellerini hukuk yoluyla tahsil etmeye çalışmasının kabul edilemeyeceğini, haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle usulden reddini, davanın esastan reddini, % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ---- ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ---- tarihinde açıldığı, davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. --- arabuluculuk başlığı ile---- madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, --- tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, --- tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. ---- takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine --- adet elektrik faturasının tahsili amacıyla ------ alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir...