DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ve müvekkili firma arasında ticari iş ilişkisi bulunduğu ve bu iş ilişkisi kapsamında----- bedelli fatura kestiğini, davalı ---- ödemeler yaptığını, ancak kalan miktar olan 146.000,00-TLnin ödemesini gerçekleştirmediğini, bu nedenle davalı firma aleyhine--------olunan ilamsız icra takibi ile gönderilen ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının hem borca hem de yetkiye yapmış olduğu itiraz haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, iptali gerektiğini, davalı firma---- gerek sevk irsaliyesinde belirtilen imzalardan gerekse davalı firma ile yapılan görüşmelerden...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/197 Esas KARAR NO : 2021/870
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ve müvekkili firma arasında ticari iş ilişkisi bulunduğu ve bu iş ilişkisi kapsamında----- bedelli fatura kestiğini, davalı ---- ödemeler yaptığını, ancak kalan miktar olan 146.000,00-TLnin ödemesini gerçekleştirmediğini, bu nedenle davalı firma aleyhine--------olunan ilamsız icra takibi ile gönderilen ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının hem borca hem de yetkiye yapmış olduğu itiraz haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, iptali gerektiğini, davalı firma---- gerek sevk irsaliyesinde belirtilen imzalardan gerekse davalı firma ile yapılan görüşmelerden açıkça belli olduğunu,------- olduğu ------ içeriğinde belirtilmiş olunan ---- davalı şirket yetkililerine eksiksiz ve sorunsuz olarak müvekkili tarafından teslim edildiğini, kesilmiş ----davalı firma ------ aldıklarına dair imzalarının bulunmasının yanında müvekkili firma tarafından kesilmiş olunan fatura da davalı tarafa teslim edildiği ve muhasebe kayıtlarına işlendiğini, bu nedenlerle davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline,-------- takibin devamına, kötü niyetli borçlunun alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---------- ------ gönderildiği, müvekkili, davacı şirket --------- parayı------ elden ---- verdiği, davacı şirket -------- elden nakit olarak aldıktan yarım saat sonra müvekkili ile birlikte ------giderek----- hesabına veya davacı şirket hesabına yatırdığı, bu noktada davacı ----hangi------- araştırılması gerektiği, devam eden süreçte ise müvekkili, davacının da kabul ettiği ------ yaptığı, bu ödemeler davacının hesabına, müvekkilinin oğlu ------- tarafından gönderildiği, ardından davacı taraf ----- fatura düzenlediği, davacı tarafın bu duruma herhangi bir itirazı bulunmadığı, müvekkilinin---- ödemeleri davacının hesabına gönderdiği, bir kısım ödemeyi ise müvekkilinin hesabına gönderdiği, müvekkili de toplamda -------- hesabından çekip, davalıya teslim ettiği ve davalı da aynı gün müvekkille birlikte bankaya giderek kendi banka hesabına yatırdığı, ancak davacı işbu davada elden nakit olarak almış olduğu parayı inkar ederek alacaklı olduğunu iddia ettiği, davacı tarafın müvekkilinden herhangi bir alacağı bulunmadığı, müvekkili, davacı tarafa toplamda 219.700,00-TL ödeme yaptığı, ancak davacı taraf ------ fatura kestiği, müvekkili bu durumu -----...