DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/11/2018 KARAR TARİHİ:06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/08/2017-31/07/2018 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde imzalanan "Elektrik Abonelik Sözleşmesi" ve eki olan Tarife Paketi Kullanım Şartları'na göre müvekkiline ait ticari işletmede kullanılmak üzere tahsis edilen elektrik enerjisine dayalı müvekkilin alacağının tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava dilekçesinde zorunlu unsurların gösterilmemiş olması nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1072 Esas KARAR NO:2021/522
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/11/2018 KARAR TARİHİ:06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/08/2017-31/07/2018 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde imzalanan "Elektrik Abonelik Sözleşmesi" ve eki olan Tarife Paketi Kullanım Şartları'na göre müvekkiline ait ticari işletmede kullanılmak üzere tahsis edilen elektrik enerjisine dayalı müvekkilin alacağının tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava dilekçesinde zorunlu unsurların gösterilmemiş olması nedeniyle HMK 119 maddesi gereği reddinin gerektiğini, dava konusu sözleşmeyi davacının tek taraflı olarak feshettiğini, bu nedenle dava açma hakkının bulunmadığını, davacı iddialarının asılsız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın ...'da şubesinin bulunmaması, herhangi bir ofis veya bürolarının veya seyyar tahsilat yerlerinin bulunmaması ve internet üzerinden hesaplarına para yatırılması amaçlanmış ise de internet kullanımını bilmediğinden bu konuda gecikmeler meydana geldiğini beyanla asılsız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine elektrik fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 1.436,61 TL alacağın faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davalıya yansıtılan elektrik kullanım faturasının Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve EPDK kararları ve yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığının tekiki ile davacının varsa talep edebileceği alacağını tespit etmek üzere elektrik mühendisi Özgül Vayvay marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 24/06/2019 tarihli kök rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi anılı kök raporunda özetle; "Yukarıda tespit ve değerlendirilmesi yapılan bilgiler ışığında takdiri tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; 1. Huzurdaki itirazın iptal davasına konu olayda abonelik sözleşmesi ve eki taahhütnameler davacı tarafından fesih edilmemiş olup, davalının tükettiği elektrik enerjisi karşılı, davalı aboneye davacı tarafından düzenlenen ve dava dilekç...