E. 2018/1042 K. 2021/516

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1042 KARAR NO : 2021/516

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ... ile taşıma işlerinin yapılması için anlaştığını, anlaşma kapsamında davalı şirketin göndermesini istediği yüklere dair 7 adet fatura kesildiğini, faturaların davalı tarafa gönderildiğini, faturaların toplam bedelinin 23.964,46USD olduğunu, davalı şirketin bakiye 23.763,11USD'yi ödemediğini, 20/12/2017 tarihinde söz konusu alacak ... A.Ş.tarafından müvekkil ... Ltd. Şti.'ye temlik edildiğini, söz konusu temliğin 17/01/2018 tarihinde davalı firmaya bildirildiğini, ancak davalının yine de ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ... 30.İcra Müdürlüğünün...E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin 02/04/2018 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, ... 30.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyasına ilişkin haksız ve yersiz itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davacı tarafından ... 30.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası ile başlatmış olduğu takibe ilişkin ödeme emrini 30.03.2018 tarihinde tebliğ aldığını, daha önce davalı ile herhangi bir ticari ilişkisinin mevcut olmaması ve borcu olmaması nedeniyle 02.04.2018 tarihinde borca itiraz ettiğini, davacı vekilinin 12.11.2018 tarihli dilekçesinde delil olarak gösterdiği temlik sözleşmesinin dava dilekçesi ile birlikte tebliğ alındığını, daha önceden temlik sözleşmesinden haberdar olmadıklarını, sözleşmenin birinci sayfasında tarih olarak ... yazdığı. "..." ibaresi ise Türkçe karşılığı aralık olan "..." kelimesinin kısaltılmış hali olduğunu, sözleşmenin beşinci sayfasında yer alan 2.2.(a) maddesinde davacının devraldığı alacaklara karşılık ... ilk ödemeyi 15 Aralık 2017 tarihinde yapacağı kararlaştırıldığını, davacı tarafından ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi ile 1.007,88 USD işlemiş faiz talep edildiğini, davacı ile ... arasında akdedilmiş geçerli bir alacağın temliki sözleşmesi bulunmadığını, geçerli bir sözleşme var olsa dahi ... davalıdan alacağını temlik ettiğine dair sözleşmede bir açıklama ya da sarih bir bölümü olmadığını, bununla birlikte alacaklı ... ve temlik alacaklısı olduğunu iddia eden davacı tarafından müvekkil firmaya temlik bildiriminin bulunmadığını, TBK.m.186 gereğince ...'e borcunu ifa ettiğini, davanın reddini, davacının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %40'dan az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ve...