DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin akaryakıt alanınında Türkiye'nin ... Büyük akarkayıt şirketi olduğunu, bu kapsamda Türkiyede akaryakıt ve madeni yağlar , pazarlama ve bu ürünlerin üretim işleri ile iştigal eden geniş bir esine sahip bir şirket olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketin sunmuş olduğu hizmetlerden bir tanesinin de yakıtmatik sistemi olduğunu, müvekkil şirketin daha kaliteli ve hızlı hizmet sağlanması amacıyla bir elektronik ünite vasıtası ile müşterinin sisteme dahil olan aracına is yine sistemi dahil olan istasyonlardan nakit veya kart ile herhangi bir ödeme yapılmaksızın akaryakıt ikmali...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1202 Esas KARAR NO:2021/611
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin akaryakıt alanınında Türkiye'nin ... Büyük akarkayıt şirketi olduğunu, bu kapsamda Türkiyede akaryakıt ve madeni yağlar , pazarlama ve bu ürünlerin üretim işleri ile iştigal eden geniş bir esine sahip bir şirket olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketin sunmuş olduğu hizmetlerden bir tanesinin de yakıtmatik sistemi olduğunu, müvekkil şirketin daha kaliteli ve hızlı hizmet sağlanması amacıyla bir elektronik ünite vasıtası ile müşterinin sisteme dahil olan aracına is yine sistemi dahil olan istasyonlardan nakit veya kart ile herhangi bir ödeme yapılmaksızın akaryakıt ikmali sırasında alınan doluma ait bilgileri elektronik ortamda müşterilerine sunabilecek bir filo yönetim sistemi hizmeti verdiğini,müvekkil şirket ile davalı şirket arasında yakıtmatik sözleşmesi akdedildiğini, akdedildiğini, davalının davacı şirketten akaryakıt satın aldığını, taraflar arası cari hesap ilişkisinin işbu yakıtmatik sözleşmesi kapsamında davalı tarafından alınan akaryakıt neticesinde meydana geldiğini, davalı şirketin bu sözleşme kapsamında almış olduğu akaryakıtın bedelini müvekkile ödemediğini, işbu borcun ödenmesini sağlamak için müvekkil şirket tarafından davalıya ihtarname gönderildiğini, fakat herhangi bir sonuç alınamadığını, tüm bu girişimlerin sonuçsuz k alması nedeniyle davalı aleyhine 21.11.2017 tarihinde .... İcra sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından işbu İtiraz edildiğim ve davaya konu takibin durduğunu,davalı şirket ile müvekkil şirket arasında akdedilen yakıtmatik sözleşmesinin 16. Maddesi gereğince taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili kılındığını, bu nedenle davalı tarafından İcra takibine yapılan yetki itirazının haksız ve yersiz olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun davaya konu takibe karşı yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının alacağın %20 sinden aşağı olamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin dava dilekçesini kabul etmediklerini, davalıya usulüne uygun ihtarname gönderilmediğini, davacı yanca belirtilen ... 41. Noterliğinin 14,09.2017 tarih ve ... davalıya usulüne uygun tebliğ edilmediğini, ancak taraflarınca ... 6. Noterliğinin 25.09,2017 tarih ve ... yevmiye no.lu cevabi ihtarname ile itirazların sunulduğunu, usulüne uygun olmayan ihtarnameye usulüne uygun itiraz edildiğini, davacı yanca muacceliyet kazanan bir alacak ...