Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan .... plakalı aracın, sürücüsü dava dışı.... olan müvekkiline ait.... plakalı araca arkadan çarparak hasar görmesine neden olduğunu, olay sonrası Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... ve .... değişik iş sayılı dosyaları ile kusur ve hasar raporları aldırdıklarını, aldırılan raporda ....plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası müvekkilinin aracının kullanılmaz hale geldiğini, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvuru ve arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç elde edemediklerini, müvekkilinin bu kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle şimdilik davalıdan 1.000,00 TL'nin ( bilirkişi raporunda belirlenecek miktara göre...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :.... KARAR NO :....
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : .
DAVALI :.... VEKİLİ : DAVA :.... DAVA TARİHİ .... KARAR TARİHİ :.... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ ....
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan .... plakalı aracın, sürücüsü dava dışı.... olan müvekkiline ait.... plakalı araca arkadan çarparak hasar görmesine neden olduğunu, olay sonrası Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... ve .... değişik iş sayılı dosyaları ile kusur ve hasar raporları aldırdıklarını, aldırılan raporda ....plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası müvekkilinin aracının kullanılmaz hale geldiğini, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvuru ve arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç elde edemediklerini, müvekkilinin bu kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle şimdilik davalıdan 1.000,00 TL'nin ( bilirkişi raporunda belirlenecek miktara göre artırılmak üzere) olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 07.01.2019 tarihli trafik kazasından dolayı, davacının işleteni bulunduğu .... plakalı aracında maddi hasara sebebiyet verdiği iddia olunan....plakalı aracın müvekkili şirket nezdindeki .... Nolu ZMMS Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber, söz konusu poliçeye göre teminatın araç başına azami 36.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu; azami teminat limiti dâhilinde gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, trafik tutanağında ve varsa savcılık hazırlık tahkikatındaki sigortalı araç sürücüsüne atfedilen ve şirketleri aleyhine olan kusur oranını kesinlikle kabul etmediklerini, dava konusu kazanın kusura ilişkin raporun ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınması gerektiğini, davacının hasara uğradığını ileri sürdüğü aracının karıştığı kazada, sürücülerin kusur oranları belli olmadığını, hasarı tutarının davacı tarafça tek yanlı hesaplandığını, uzman bilirkişilerden kusur ve hasar tutarına ilişkin rapor aldırılması gerektiğini bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının davalıdan aracında oluştuğunu beyan ettiği hasar bedelini isteyip istemeyeceği, isteyebilirse miktarının ne olacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce gerek resen celbi gereken deliller gerekse de taraflarca bildirilen deliller celp edilerek yargılamaya başlanmıştır....