DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ... T.A.Ş. ... şubesi arasında genel kredi sözleşmesi, üye iş yeri sözleşmesi, ticari işletmeler sözleşmesi imzalandığını, davalının borcunu süresinde ödememesi nedeniyle davalıya 11/10/2018 tarihinden ihtarname gönderildiğini, ihtarname 13/10/2018 tarihinde tebliğ olunduğu, borçlunun borcunu ödemediği ve bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/41836 Esas sayılı dosyası ile toplam 62.600,65TL alacak için takip başlatıldığını, yine 18.359,29TL içinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının ödeme emirlerine itiraz ederek takipleri durdurduğunu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/130 Esas KARAR NO : 2020/14 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ... T.A.Ş. ... şubesi arasında genel kredi sözleşmesi, üye iş yeri sözleşmesi, ticari işletmeler sözleşmesi imzalandığını, davalının borcunu süresinde ödememesi nedeniyle davalıya 11/10/2018 tarihinden ihtarname gönderildiğini, ihtarname 13/10/2018 tarihinde tebliğ olunduğu, borçlunun borcunu ödemediği ve bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/41836 Esas sayılı dosyası ile toplam 62.600,65TL alacak için takip başlatıldığını, yine 18.359,29TL içinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının ödeme emirlerine itiraz ederek takipleri durdurduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği alacağın zamanaşımına ve hak düşürücü süreye uğradığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, takibin geçerli bir icra takibi olmadığını, davacının faiz talebinin yerinde olmadığını, dava konusu alacağın likit olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Mahkememizce .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları celp edilmiş, dosyaların incelenmesi sonucunda davacının, davalı aleyhine takip başlattığı, davalının her iki takibe de yasal süresi içerisinde itiraz ettiği ve takiplerin durduğu görülmüştür. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, davacının takip tarihleri itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, uygulanan faiz oranının sözleşmeye uygun olup olmadığı, davalı alacaklı ise alacak miktarının tespiti hususunda bankacılık alanında uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle: davacı ile davalı arasında 09/05/2018 tarihinde Pos üye iş yeri sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme uyarınca davalıya ait iş yerinde 2 adet pos cihazı bağlandığı, yine taraflar arasında mail-order ek protokolü imzalandığı, dört maddeden oluşan protokolün, üye iş yeri sözleşmesinin ayrılmaz bir parçası olduğunun belirtildiği, dosya içeriğine göre dava konusu satış işlemlerinin tamamının mail order talimatı üzerinden gerçekleştiği, dosya içeriğine göre itirazlı işlem bedellerinin davalının hesabına alacak kaydedildiği, yabancı uyruklu kart hamillerinin daha sonra kendi bankalarına visa ve mastercard kuralları uyarınca işlem tarihinden itibaren 120 günlük itiraz süresi içinde itiraz etmiş oldukları, kart hamillerinin itiraz dilekçelerinin bir yıl süre ile muhafaz...