E. 2020/74 K. 2021/241

T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/74 Esas KARAR NO : 2021/241

DAVA : Markaya Tecavüzün Durdurulması, Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021

Davacı vekili tarafından 14/09/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde .../... numarası ile kayıtlı "..." markasının hak sahibi olan davacı ... İnş. Yat. San ve Tic. A.Ş' nin inşaat ve yatırım alanında faaliyet göstermek üzere 12/01/2016 tarihinde kurulduğunu, 25/06/2016 tarihinde ... ... San. Ve Tic. A.Ş' nin tüm hisselerinin müvekkili ... İnş. Yat. San ve Tic. A.Ş' ye devredildiğini, müvekkili ... İnş. Yat. San. Ve Tic. A.Ş' nin tek ortağı ve pay sahibi olduğu ... firması tarafından yürütülen ticari faaliyet kapsamında ... ve palet depolama rafı, kumlama makinesi, kutular ve gitterbox denilen EPAL lisanslı tel kafes taşıma kasası gibi ürünlerin üretimi ve satışının yapıldığını, bu ürünlerin " ... " markası yazılı etiketler ile piyasaya sürüldüğünü, www..... Com alan adıl internet sitesi üzerinden satışa sunulduğunu, 2020 Haziran ayında müvekkilinin hak sahibi olduğu ... markası yazılı etiketi bulunan ... renkli ...nın görseli ile birlikte davalı ... ait www.....com alan adlı internet sitesinde yayınlanarak satış gerçekleştirildiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine davalı ile şifahen görüşmeler gerçekleştirildiğini ve ... markasının yer aldığı etiket bulunduran görselin internet sitesinden kaldırılmasının talep edildiğini ancak davalı firma ile gerçekleşen görüşmenin sonuçsuz kaldığını, davalının müvekkilinin maddi zarara uğramasına sebep olduğunu, SMK' nin 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu' nun 84. Maddesi ve TTK hükümleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinden iş bu davanın açıldığını belirtmiş, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz, ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile durdurulmasına, şimdilik 1.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine, ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .../... tescil numarası ile kayıtlı " ... " markasının hak sahibi olduğunu, şirketin 26/04/2007 tarihinde kurulduğunu, dava konusu yarım kapaklı metal kasanın ticaret piyasasında pazarlandığını, söz konusu ürünün kimin tarafından tasarlandığı ve patentinin kime ait olduğunun belli olmadığını, bu ürünün hem Türkiye' de hem de dünya ticaret piyasasında satıldığını, ürünün bu kadar geniş piyasada serbestçe pazarlanması anonim olduğunu kanıtladığını, davacı ... İnş. Yat. San. Tic. A.Ş' nin 20/04/2004 tarihinde kurulduğunu, dava konusu ürünün 20/04/2004 tarihinden önce üretilmiş olduğunu, dava konusu ürünü kendisine maal etmesinin anonim olduğu açıkça belli iken tüm ticari kuruluşların hakkını gasp etmek olduğunu, müvekkili ...