DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Davacı vekili tarafından 03/02/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06.02.2019 tarihinde yaptığı başvuru neticesinde ... markasını 13.09.2019 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde adına tescil ettirdiğini, davalı tarafın müvekkilinin markası ile iltibas teşkil edecek şekilde müvekkili ile aynı alanda ... adıyla faaliyet göstermekte olduğunu, tabelalarında da bu unvanı kullanmakta olduğunu, müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu belirterek, davalı tarafından kullanılan "..." ibaresinin kullanımı bakımından tecavüzün önlenmesini, bu anlamda bu ibarenin yer aldığı reklam, kartvizit, broşür...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/15 Esas KARAR NO : 2021/244
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021
Davacı vekili tarafından 03/02/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06.02.2019 tarihinde yaptığı başvuru neticesinde ... markasını 13.09.2019 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde adına tescil ettirdiğini, davalı tarafın müvekkilinin markası ile iltibas teşkil edecek şekilde müvekkili ile aynı alanda ... adıyla faaliyet göstermekte olduğunu, tabelalarında da bu unvanı kullanmakta olduğunu, müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu belirterek, davalı tarafından kullanılan "..." ibaresinin kullanımı bakımından tecavüzün önlenmesini, bu anlamda bu ibarenin yer aldığı reklam, kartvizit, broşür gibi tüm yazılı belgeler ve tanıtım vasıtaları ile tabela ve yol kenarında halka açık alanlarda bulunan levhaların toplatılmasını ve imhasını, müvekkilinin markasına vaki tecavüzün men'ini ve durdurulmasını, zarar tutarı net olarak belli olduktan sonra artırma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ve davalının temerrüde düştüğü 11.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini amacıyla 20.000,00 TL manevi tazminatın davalının temerrüde düştüğü 11.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 11 yıldan bu yana ... ili ... ilçesinde ... ... olarak faaliyet göstermekte olduğunu, Ticari unvanının ayırt edici kısmının "..." olduğunu, " ..." ibaresinin müvekkilinin kliniğinin ... hizmete tabi olduğu için, resmi kamu kurum ve kuruluşlarından olmadığını belirtmek üzere kullanılması zorunlu olan bir ifade olduğunu, bu ibarenin unvanların ayırt edici unsuru olmadığını, "..." ibaresinin ise bulunduğu coğrafi konumu belirtmek üzere kullanılmakta olduğunu, davacı tarafın haksız bir şekilde bir yer adını tekeline almaya çalıştığını, her iki unvan arasında haksız rekabete neden olacak şekilde iltibas bulunmamakta olduğunu, iltibas dolayısıyla haksız rekabet oluşturabilmesi için rakip tacirin kendi şahsi görüşlerinden ziyade, iltibasa hedef olan ve aldatılmak istenen müşterilerin anlayışının önemli olduğunu, iltibasın varlığından bahsedebilmek için normal ve orta seviyedeki bir müşteriyi, göz ve kulaklarda bıraktığı tesir yüzünden, yanıltacak vasıf ve mahiyette olması gerektiğini, her iki şirket unvanları karşılaştırıldığında aynı olan ibarelerin iltibas oluşturacak nitelikte olmadığını, ayırt edici olan çekirdek kısımlarının (... ve ...) unvanları olduğunu, bir bütün olarak değerlendirildiğinde tüketici grubu üzerinde ...