Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/37 · K. 2021/251
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/37 K. 2021/251

E. 2021/37K. 2021/25124 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatihtiyati tedbirbilirkişi raporutazminat davasıdelil tespitiyoksun kalınan karhaksız rekabetmarka hakkımülkiyet hakkıtedbir kararıtescil işlemibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Davacı vekili tarafından 22/03/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkili şirketin Samsun ve çevresinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin kurucuları tarafından ... markasının Türk Patent Enstitüsüne 04.09.2012 tarihli .../... başvuru numarası, 18.11.2013 tarihinde .../... başvuru numarası, 24.02.2011 tarihinde .../... başvuru numarası ile yapılan başvurular ile birlikte ... markası tescil edilmiş ve bilfiil kullanılmaya başlanmış olduğunu, akabinde müvekkil şirket ... markasının sahibi ... ... ve ... ... unvanlı şahıs şirketlerinin 17.10.2017/2 tarih ve esas sayılı Genel Kurulu Kararı ile müvekkil ... Gıda Tarım Hayvancılık Turizm Tic. San. LTD. ŞTİ....

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/37 Esas KARAR NO : 2021/251

DAVA :Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021

Davacı vekili tarafından 22/03/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkili şirketin Samsun ve çevresinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin kurucuları tarafından ... markasının Türk Patent Enstitüsüne 04.09.2012 tarihli .../... başvuru numarası, 18.11.2013 tarihinde .../... başvuru numarası, 24.02.2011 tarihinde .../... başvuru numarası ile yapılan başvurular ile birlikte ... markası tescil edilmiş ve bilfiil kullanılmaya başlanmış olduğunu, akabinde müvekkil şirket ... markasının sahibi ... ... ve ... ... unvanlı şahıs şirketlerinin 17.10.2017/2 tarih ve esas sayılı Genel Kurulu Kararı ile müvekkil ... Gıda Tarım Hayvancılık Turizm Tic. San. LTD. ŞTİ. bünyesinde birleşmesi ile kurulduğunu, yapılan devir sonrasında devrin kapsamında yer alan ''...'' markasını müvekkil şirket iş yerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında yapılan tescil işlemi ile birlikte kullanmaya başladığını, dolayısıyla müvekkil şirket Türk Patent ve Marka Kurumu başvuru tarihi olan 04.09.2012 tarihinden itibaren bahse konu markasının tescilli sınıfında münhasıran hak sahipliğini elinde bulundurduğunu, müvekkil şirketin bilfiil faaliyet göstermekle kalmayıp aynı zamanda uzun yıllar emek verdiği markası ile ürün ve hizmetleri özdeşleştirilmiş yürütmüş olduğu reklam kampanyaları ile markasını tanınır hale getirdiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmalar sonucunda davalı şirketin ... ... İşletmeciliği ismiyle ... Mah. ... Sok ... Apt. No:.../... .../... adresinde müvekkili şirketin tescilli markası ile esas unsurları itibariyle benzer nitelikteki ... ... markasını ve logosunu kullanarak faaliyet gösterdiğinin tespit edildiğini, markaların karıştırılma olasılıkların çok yüksek olduğunu, davalı markanın ürününün tüketici nezdinde yaratacağı genel izlenimde belirgin bir farklılık olmadığını, bu sebeple müvekkili şirkete ait bir ürün şeklinde anlaşılacağının dosya kapsamı ile sabit olduğunu, bunun üzerine karşı yana 10.07.2020 tarihinde ihtarname keşide edildiğini ve haksız ve hukuka aykırı kullanımının son verilmesinin talep edildiğini, anılan ihtarname 14.07.2020 tarihinde tebliğ edilmesine karşın markanın haksız kullanımı ve davalı şirketin haksız rekabet içerir tutum ve davranışları son bulmadığını, akabinde karşı yan hakkında müvekkilin tescilli markasına tecavüzü nedeniyle ihtiyati tedbiri içerir delil tespiti talep davanın İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi' nin .../...D.İş sayılı dosyası ile açıldığını, davalının işletmesinde keşif yapıldığını ve rapor tanzim edildiğini, raporda davalı kullanımların markasal mahiyette olduğu tespit edildiğini, Mahkeme dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının 19.02.2021 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2021/102

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/98 · K. 2021/254

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/94 · K. 2022/37

3 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/20 · K. 2021/160

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/15 · K. 2021/244

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/44 · K. 2022/32

25 Mayıs 2022