Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/742 Esas KARAR NO : 2022/160 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında DSİ Genel Müdürlüğü "Hatay İçmesuyu İsale Hattı İkmali" kapsamında kullanılacak çelik boruların müvekkili şirketten temini hususunda sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği davalıya ürünleri teslim ettiğini, davalının satın aldığı ürünlere ilişkin borcunun bir kısmını ödemediğini, 1.686.900,06 TL borcu kaldığını, bakiye alacaklarının tahsili amacıyla Bakırköy ...İcra...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/742 Esas - 2022/160 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/742 Esas KARAR NO : 2022/160
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında DSİ Genel Müdürlüğü "Hatay İçmesuyu İsale Hattı İkmali" kapsamında kullanılacak çelik boruların müvekkili şirketten temini hususunda sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği davalıya ürünleri teslim ettiğini, davalının satın aldığı ürünlere ilişkin borcunun bir kısmını ödemediğini, 1.686.900,06 TL borcu kaldığını, bakiye alacaklarının tahsili amacıyla Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yetki itirazında bulunulduğunu ve yetkisizlik kararı üzerine takibin yetkili Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından yeniden ödeme emre gönderildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalının Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap süresinin uzatılmasına ilişkin talebinin kabulüne karşılık davanın esasına yönelik beyanda bulunmamıştır. Dava, Malzeme Tedarik Sözleşmesi ve Çelik Boru Şartnamesi uyarınca üretilip teslim edildiği belirtilen çelik boru imalatı nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal sürede açılmıştır. Davaya dayanak Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasına ilişkin dosyaya kazandırılan belge örneklerinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine önce 29/04/2019 tarihinde Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığı, borca ve yetkiye itiraz üzerine dosyanın Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verildiği, dosyanın anılan esasa kaydının yapıldığı, 30/05/2019 tarihli düzenlenen ödeme emrinde 1.686.900,06 TL asıl alacak, 131.439,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.818.339,62 TL'nin tahsilinin talep edildiği, takibin dayanağının 28/03/2018, 14/03/2018, 17/06/2018, 31/07/2018, 02/08/2018 tarihli faturalardan kaynaklanan davacının ticari defter ve kayıtlarında yer alan alacak olarak bildirildiği, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Taraflar arasında 23/09/2016 tarihli "Malzeme Tedarik Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmenin konusunun alıcı davalının "Hatay İçmesuyu İsale Hattı İkmali" inşaatı kapsamında kullanacağı çelik boruların tedarikçi davacıdan hangi koşullar il...