Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/177 · K. 2021/688
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/177 K. 2021/688

E. 2020/177K. 2021/68827 Ekim 2021
itirazın iptalibilirkişi raporukusursuz sorumlulukiptal davasıicra takibitazminathaksız fiilmücbir sebepicra takibine itirazkamu tüzel kişisiödeme emritazminat davasıadli yargıyerleşim yerifaize itirazhak düşürücü süreharç muafiyetiiadeicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptaliKamu İktisadi Teşebbüsükamu tüzel kişiliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücu) DAVA TARİHİ : 30/03/2016 KARAR TARİHİ: 27/10/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücu) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili Antalya 1. Asliye Hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin ... plakalı aracın .... vadeli KASKO sigortacısı olduğunu, sigortalı ... plakalı aracın ... tarihinde sigortalı araç sürücüsü ...'in idaresinde "Kundu Bölgesinde" hareket halindeyken karayolunda biriken yağmur suları nedeni ile su içinde kalarak stop ettiğini, sel hasarlarında Trafik Ekiplerinin olay mahalline gelip rapor tutması mümkün olmadığından; sigortalı aracı servise çektirme zorunda kaldığını, sigortalının müvekkil şirkete hasar ihbarında bulunmasının ardından açılan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/177 KARAR NO : 2021/688 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücu) DAVA TARİHİ : 30/03/2016 KARAR TARİHİ: 27/10/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücu) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili Antalya 1. Asliye Hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin ... plakalı aracın .... vadeli KASKO sigortacısı olduğunu, sigortalı ... plakalı aracın ... tarihinde sigortalı araç sürücüsü ...'in idaresinde "Kundu Bölgesinde" hareket halindeyken karayolunda biriken yağmur suları nedeni ile su içinde kalarak stop ettiğini, sel hasarlarında Trafik Ekiplerinin olay mahalline gelip rapor tutması mümkün olmadığından; sigortalı aracı servise çektirme zorunda kaldığını, sigortalının müvekkil şirkete hasar ihbarında bulunmasının ardından açılan ...nolu hasar dosyası için eksper görevlendirildiğini, sigortalı araçta meydana gelen zararın sebebinin yağmur suları olduğunu, zarar sorumlusunun davalı ... olduğunu, 2560 sayılı Kanunun İSKİ'nin görev ve yetkileri başlıklı 2/b maddesinde" kullanılmış sular ile yağış sularının toplanması, yerleşim yerlerinden uzaklaştırılması ve zararsız biçimde boşaltma yerine ulaştırılması veya bu sulardan yeniden yararlanılması için abonelerden başlanarak bu suların toplanacakları veya bırakılacakları noktaya kadar her türlü tesisin etüt ve projesini yapmak veya yaptırmak, gerektiğinde bu projelere göre tesisleri kurmak" görev ve yetkisi İSKİ'ye dolayısıyla Antalya'da ASAT'a verildiğini, müvekkili şirketin ödediği meblağ kadar sigortalısına halef olduğunu bu sebeple halefiyet ilkesi ve temlik alan sıfatıyla uğradığı zararı ödeme tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte Antalya 1. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalıdan talep ettiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek, Antalya 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 3.433,00TL asıl alacağın, ödeme tarihinden itibaren işleyen yasal faizi olan 278,12TL ile birlikte toplam 3.711,70TL üzerinden devamını talep etmiştir. Antalya 1. Asliye Hukuk mahkemesi ... tarih ve ....sayılı kararıyla davaya bakmak görevinin Ticaret mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Mahkememizce görülen yargılama sonunda; mahkememizin ... tarih ve ... E. ... K.sayılı kararı ile davaya bakmak görevinin idare mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir. Antalya 3. İdare mahkemesi ... tarih ve ... E.sayılı ara kararıyla davaya bakmak görevinin Ticaret mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile yargılamayı durdurarak olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyayı Uyuşmazlık Mahkemesi'ne göndermiştir. Uyuşmazlık Mahkemesi ... tarih ve ... E. ... K.sayılı kararıyla davaya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/424 · K. 2022/197

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/653 · K. 2022/433

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/610 · K. 2022/237

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 · K. 2021/809

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/370 · K. 2021/618

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/143 · K. 2021/880

22 Aralık 2021