DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ: 08/10/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan haksız itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, takibin dayanağı olan hizmetin borçluya sağlandığını, dava dilekçesi ekinde sunulan faturaların muhasebesine işlediğini, davalı tarafın borca itiraz etmediğini, sadece alacaklı olduğu işlerin vadesinin gelmediğini ve 2019 yılı sonunda tekrar cari hesabın belirlenmesini istediğini, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını, bu sebeplerle alacak üzerinden itirazın iptalini, alacağın takip talebindeki şekli ile ticari temerrüt faizi ile...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/370 KARAR NO : 2021/618 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ: 08/10/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan haksız itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, takibin dayanağı olan hizmetin borçluya sağlandığını, dava dilekçesi ekinde sunulan faturaların muhasebesine işlediğini, davalı tarafın borca itiraz etmediğini, sadece alacaklı olduğu işlerin vadesinin gelmediğini ve 2019 yılı sonunda tekrar cari hesabın belirlenmesini istediğini, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını, bu sebeplerle alacak üzerinden itirazın iptalini, alacağın takip talebindeki şekli ile ticari temerrüt faizi ile tahsilini, borçlu aleyhine % 20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde cari hesap özeti ve hesap mutabakatına dayanılarak 23.530,00.-TL asıl alacak, 188,56.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.718,56.-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ...tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf davaya cevap vermediğinden iddiaları reddetmiş sayılacağından taraflar arasında üzerinde uzlaşılan bir husus bulunmamaktadır. Çözümlenmesi gereken sorun, ticari ilişkinin varlığı, hizmetin teslim edilip edilmediği, edilmiş ise davacının alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda;
Davacının ibraz ettiği defter ve belgeler incelendiğinde, 2019 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3.maddesi gereğince açılış/kapanış tasdiklerin...