E. 2020/340 K. 2022/91

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/340 Esas KARAR NO :2022/91

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/08/2016 KARAR TARİHİ:16/02/2022

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin yatırım amaçlı blok halinde olan ve yıkılma riski yüksek olan, ... 1281 ada 18 parselde bulunan taşınmazı 21/04/2015 tarihinde dava dışı ...'dan satın aldığını, taşınmazlar üzerinde bulunan muhdesatları yıktırmak için belediyeye başvurduklarında herhangi bir borçlarının olmadığına dair elektrik idaresinden yazı getirilmesini istediklerinden davalıya başvurduklarını, önceki malikin kaçak kullanım borçlarını ödemek zorunda kaldıklarını, daha fazla zarara uğramamak amacıyla 14/06/2016 tarihinde ihtirazi kayıtla ödeme yaptıklarını, borçlu olmadıkları bu parayı icra tehdidi nedeniyle ödemek zorunda kaldıkları için takip başlattıklarını ancak davalının haksız yere itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, müvekkilinin dağıtım şirketi olması nedeni ile husumet düşmeyeceğini serbest irade ile ihtirazi kayıt konulmaksızın ödenmiş olan bedellerini geri istenemeyeceğini ayrıca alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, ihtirazi kayıtla ödenen elektrik faturası ve kaçak kullanım bedellerinin istirdadı amacıyla başlatılan icra takibine karşı yöneltilen itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Mahkememizin 20/12/2017 tarih ve 2016/839 Esas - 2017/986 Karar sayılı kararı ile; davalı Bedaş toptan elektrik dağıtım şirketi olduğundan pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2018/1750 Esas 2020/536 Karar sayılı 04/06/2020 tarihli kararı ile dosyaya sunulan makbuzlara nazaran ödemenin davalı şirkete yapılması nedeniyle davalıya husumet yöneltilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından kararımızın kaldırılarak yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın iadesine karar verilmiştir. Dava konusu yapılan faturalardan 1.345,99 TL bedelli fatura hariç diğer fatura konusu elektrik enerjileri 2014 yılında tüketilmiştir davacı ise söz konusu tüketimin gerçekleştiği mecurları 21/04/2015 ile 15/07/2015 tarihlerinde satın almıştır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 15. maddesi uyarınca önceki malike ilişkin tüketimden kaynaklı borçların yeni malikten ödenmesi istenemez. 2015/9 dönemine ilişkin 1.345,99 TL bedelli fatura ise ... adına tahakkuk ettirilmiştir. Kaçak tutanağının tanzim edildiği anda davalı tarafından tutulan tutanak tarihi itibariyle fiili kullanıcının ... olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafından itirazen, F/... seri numaralı tutanağın düzenlendiği tarihte kiracı olduğu iddia olunan ...'ın tutanak tarihi itibariyle tahliye edild...