Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/347 · K. 2021/140
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/347 K. 2021/140

E. 2020/347K. 2021/14024 Şubat 2021
iadetazminaticra takibicezai şartbedelin iadesiitirazın iptalisözleşmenin feshieser sözleşmesiiptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2016 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, taraflar arasında 15/12/2015 tarihinde "... nin imalat, montaj ve kurulumu" konusunda sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereği müvekkili tarafından 25/12/2015 tarihinde 15.500,00-TL avans, davalı borçluya ödendiğini, sözleşme gereğince tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini ancak davalı yan ise sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, sözleşme konusu vinç teslimini davalıların müvekkiline yapmadığını bunun üzerine davalı yana ... Noterliği'nin 17/02/2016 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile 15/12/2015 tarihli sözleşmenin feshedildiğini ve borcun ödenmesini davalı yana bildirmelerine rağmen ödemenin yapılmadığından ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/347 Esas KARAR NO : 2021/140 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2016 KARAR TARİHİ : 24/02/2021

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, taraflar arasında 15/12/2015 tarihinde "... nin imalat, montaj ve kurulumu" konusunda sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereği müvekkili tarafından 25/12/2015 tarihinde 15.500,00-TL avans, davalı borçluya ödendiğini, sözleşme gereğince tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini ancak davalı yan ise sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, sözleşme konusu vinç teslimini davalıların müvekkiline yapmadığını bunun üzerine davalı yana ... Noterliği'nin 17/02/2016 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile 15/12/2015 tarihli sözleşmenin feshedildiğini ve borcun ödenmesini davalı yana bildirmelerine rağmen ödemenin yapılmadığından ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yan başlatılan takibe ve tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptalini, %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, alınan avans bedelinin yapılan imalatların bir kısmı olduğunu belirterek davanın reddi ile asgari %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, taraflar arasında varlığı çekişmesiz ... nin İmalat, Montaj Ve Kurulumu Sözleşmesi uyarınca fesih nedeniyle ödenen avans bedelinin iadesi ile cezai şart ve noter ihtar masraflarının tahsili için başlatılan icra takibine yöneltilen itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali isteminden ibarettir. Mahkememizin 22/11/2017 günlü, 2016/... Esas, 2017/... Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 2018/... Esas, 2020/... Karar nolu 23/06/2020 tarihli kararı ile , sözleşmenin davacı tarafından feshedildiği ve sözleşmenin başında davalı yükleniciye avans ödemesi yapıldığı hususlarında ve avans tutarında uyuşmazlık olmadığı ancak davalının bir miktar imalata dair savunmasının değerlendirilmediği, fesih halinde herkesin aldığını geri vermekle mükellef olduğu, gerekirse mahallinde (kısmen imal edildiği iddia edilen vinç üzerinde) konusunda uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılmak suretiyle davalının imalat yapıp yapmadığı ve yapılmış ise bedelinin (işin yapıldığı yılın serbest rayiç fiyatlarıyla) belirlenmesi ve sonucuna göre yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerektiğine işaret edilerek denilerek önceki kararımız kaldırılarak iade edilmiştir. İstinaf İlamının gerekleri doğrultusunda mahkememizin 17/07/2020 tarihli tensip ara kararı ile kısmen imalata ilişkin davalı savunmasının değerlendirilmesi amacıyla 09/10/2020 günü teknik bilirkişi marifetiyle yerinde inceleme yapılmasına dair karar oluşturulmuştur. Davalı avukatı 23/10/2020'de istif...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/734 · K. 2022/404

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/302 · K. 2021/442

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/340 · K. 2022/91

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/349 · K. 2021/548

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/690 · K. 2021/445

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/29 · K. 2021/170

3 Mart 2021