DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olup açık hesap şeklinde devam etmiş müvekkil davalıya fatura karşılığı mal satışı yapmış ve cari hesaba işlenmiştir. Davalı mal bedellerini ödemeyince yapılan görüşmelerden de sonuç alınamayınca alacağın tahsili için icra takibi yapılmış, davalın itirazı üzerine takip durmuştur. Tarafların ticari kayıtları üzerine yapılan incelemede ve Vergi Dairesine Verilen Ba Bs formları incelendiğinde davalının borçlu olduğu açıkça görülecektir. Bu nedenlerle, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/741 Esas KARAR NO : 2022/21
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olup açık hesap şeklinde devam etmiş müvekkil davalıya fatura karşılığı mal satışı yapmış ve cari hesaba işlenmiştir. Davalı mal bedellerini ödemeyince yapılan görüşmelerden de sonuç alınamayınca alacağın tahsili için icra takibi yapılmış, davalın itirazı üzerine takip durmuştur. Tarafların ticari kayıtları üzerine yapılan incelemede ve Vergi Dairesine Verilen Ba Bs formları incelendiğinde davalının borçlu olduğu açıkça görülecektir. Bu nedenlerle, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ederiz." Demişlerdir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket, ... A.Ş nin alt bayisi olarak soğuk gazlı içecek dağıtımı yapmaktadır. Distribitörlük veren şirket...İçecek A. Ş ( ...) ile davacı şirket ... Tekstil arasında , işçilerin iş kıyafetlerine ilişkin sözleşme yapılmıştır. Sözleşmeye istinaden...A.Ş nin alt bayisindeki işçilerin kıyafetleri davacı şirketçe dikilip kargolanmaktadır. Davacı şirket tarafından dikilip gönderilen iş kıyafetleri farklı sebeplerle, müvekkil şirket tarafından defalarca iade edilmiştir. Bu sebepler arasında, kıyafetlerin sökük olması, bedenlerin uymaması , üründe defo bulunması söz konusu olmuştur. Müvekkil firmanın davacı tarafa sözleşmeye konu hiçbir borcu bulunmamakta olup, müvekkil firma sözleşme konusu ürünlerin tamamını davacıya teslim etmiştir. Her ne kadar BA -BS formları istenmiş olsa da asıl istenilmesi gereken kargo fişidir. Gerek harici görüşmelerde gerekse arabuluculuk görüşmesinde konu ettiğimiz üzere, fatura edilen ürünler teslim edilmemiştir. Buna ilişkin herhangi bir kargo fişi ya da teslim tesellüm evrakı dosya ekinde yer almamaktadır. Detaylı beyanda bulunma hakkımız, fazlaya ilişkin her türlü dava talep ve şikayet haklarımız saklı kalmak kaydıyla, yukarda kısaca arz ve izah ettiğimiz nedenlerden ötürü ; Davacının haksız davasının, müvekkil şirket yönünden reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ederim. "Demişlerdir. DELİLLER VE BİLİRKİŞİ RAPORLARI Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 11/05/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda; " Davacı ile davalı arasında fatura karşılığı işçi elbiseleri satışından ticari ilişkinin bulunduğu, Davacının 8.392,68 TL alacağı için İstanbul ... İcra Da...