DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ..., ..., ... plakalı araçları ile 02/01/2018 - 24/09/2018 tarihleri arasındaki ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen ihlalli geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişti Mahkememizce,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/240 Esas KARAR NO : 2022/71 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ..., ..., ... plakalı araçları ile 02/01/2018 - 24/09/2018 tarihleri arasındaki ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen ihlalli geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişti Mahkememizce, davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi dosyaya ibraz edilmemiştir. Mahkememizce ... İcra Dairesi'nin 2018/ ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce davaya konu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, kayıtların incelenmesi sonucunda araçların davalıya ait olduğu görülmüştür. Mahkememizce, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı adına kayıtlı bir ticari işletme olup olmadığı sorulmuş, verilen cevabi yazının incelenmesi sonucunda, davalı adına kayıtlı bir ticari işletme olmadığının bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce, ... Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılarak, davalının hangi usule göre defter tuttuğu sorulmuş, verilen cevabi yazının incelenmesi sonucunda; davalının 2018 yılı için Gerçek Usulde vergilendirildiği bilgisinin verildiği görülmüştür. Mahkememizce, davalının araçlarının, davacının belirtmiş olduğu tarihlerde ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, yapmış ise takip tarihi itibariyle davacının ne kadar alacaklı olduğu hususunda bir bankacı bilirkişi ile bir bilgisayar mühendisi bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç için geçiş ücreti ve gecikme cezası 66,76TL, ... plakalı araç için geçiş ücreti ve gecikme cezası 1.085,50TL, ... plakalı araca ait dosyada ... ve ... kaydının bulunmaması nedeniyle bu araç için ihlalli geçişler olup olmadığı yönünde tespit yapılamadığını, tespiti yapılan iki araç için ihlalli geçişlere ilişkin, davacının asıl alacağının 1.152,26TL olduğu, işlemiş faiz alacağının 36,47TL olduğu, KDV alacağının ise 6,56TL olduğu ifade edilmiştir. Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5. maddesinde ...(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerç...