Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- alacağı nedeniyle açılan--- sayılı davasının--- nüshasında yayınlanan --- -- anlaşıldığı, taraflar arasındaki davanın devam ettiği, Yargıtay aşamasında öğrendikleri terkin işlemlerinin ihyası için --- taraflarına yetki verildiğini; davalarının kabulü ---- masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; TTK'nın 32 ve --- 34. maddesi çerçevesinde işlem yapıldığını, müvekkili ---- incelemelerinde şirketin 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, ----- --- Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı ------ kapsamında; vergi kaydının terkin edildiği---- belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kan----...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/473 KARAR NO : 2021/864
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- alacağı nedeniyle açılan--- sayılı davasının--- nüshasında yayınlanan --- -- anlaşıldığı, taraflar arasındaki davanın devam ettiği, Yargıtay aşamasında öğrendikleri terkin işlemlerinin ihyası için --- taraflarına yetki verildiğini; davalarının kabulü ---- masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; TTK'nın 32 ve --- 34. maddesi çerçevesinde işlem yapıldığını, müvekkili ---- incelemelerinde şirketin 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, ----- --- Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı ------ kapsamında; vergi kaydının terkin edildiği---- belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kan---- Tebliğin 5inci maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına alındığı, --- getirilmesinin ardından ---- terkin edildiğini, resen terkin işlemi ----olduğu gibi, davacı vekilince resen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddia ileri sürülmediği, davacı tarafın üçüncü kişi olduğundan böyle bir iddianın şirket yetkililerinden başka bir kimse tarafından ileri sürülmesi ve mahkemece bu hususun re'sen dikkate alınmasının mümkün olmadığı, iddia ve talebin, dava konusu şirket aleyhine re'sen terkin işleminin tesis edilmesinden sonra ikame edilen davaya ----- dayandığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, yasal hasım konumunda olan davalı --- şirketin terkin işlemlerinin yapıldığı tarihte, şirket hakkındaki derdest davadan haberdar olduğuna ve bu hususta bilgilendirildiğine dair dosyaya bir delil sunulmadığı gibi terkin işleminin usulsüzlüğüne dair başkaca bir sebep ve delil de ileri sürülmediğinden yasal hasım konumunda olan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılan davalının yargılama giderlerine mahkum edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi gereğince ----- sebebiyle re'sen terkin edilen şirketin faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir. ---- ihyası talep edilen---- tescilini ---- yaptırdığı, 6102 sayılı Türk Ticaret kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca ---- dosyasında 27.07.2021 tarihli müzekkere ile davacı tarafa şirketin ihyası davası açmak üzere yetki verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacının iş bu davada davacı olduğu, davanın konusunun davacının geçirdiği iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davanın-...