Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---hasım göstererek--- dosya ile hizmet tespit davası açtığını, ancak ---- resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiklerini; --- açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından--- taraflarına işbu davayı açmak için mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri ---- tarihinde resen terkin edildiğini,----unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı----numarası ile kayıtlı bulunan--------hususunun belirlenmesinin ardından, ----- ----maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından----- tarihinde ---- edildiğini, ihtarlara rağmen söz konusu şirketin yükümlülüklerini yerine...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/533 KARAR NO: 2021/764 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 31/08/2021 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---hasım göstererek--- dosya ile hizmet tespit davası açtığını, ancak ---- resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiklerini; --- açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından--- taraflarına işbu davayı açmak için mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri ---- tarihinde resen terkin edildiğini,----unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı----numarası ile kayıtlı bulunan--------hususunun belirlenmesinin ardından, ----- ----maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından----- tarihinde ---- edildiğini, ihtarlara rağmen söz konusu şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, resen terkin işleminin hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğu, davacı vekilince resen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddianın ileri sürülmediğini, müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava,--------- ---olması sebebiyle re'sen terkin edilen şirketin faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir. ---- günlü cevabi yazısıyla ihyası talep edilen şirketin son tescilini ---- tarihinde resen terkin edildiği bildirilmiştir. ---- sayılı dosyasının-----tarihli duruşmasında, davacı tarafa şirketin ihyası davası açmak üzere yetki ve süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacının iş bu davada davacı olduğu, davanın konusunun hizmet tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İlgili dosya ------ sisteminden celp edilerek incelenmniştir. -----bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren----- içinde kanunda yazılı halleri tespit edilen ya da bildirilen ------ tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde hükümlerine göre yapılacağı düzenlenmiş bulunmaktadır.Aynı maddenin---- maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra ---- intikal eder. ---bu şirket ve ---- borçlarından sorumlu tutulmaz. ----- sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu-----kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren---- mahkemeye başvurarak şirket vey...