Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ------------ kayıtlı olduğunu, ----- olduğunu, şirketin aktif olmaması nedeniyle şirket ortakları tarafından 13.05.2021 tarihinde şirketin ---karar verildiğini,--- olarak --- olarak kendisinin atandığını, tasfiye kararının ---- edildiğini, -----tarihinde tamamlandığını------yayımlandığını, tasfiye süresinin sona ermesiyle-------- sonu bilançosu verilmesi aşamasında ----------- süreci başlayan -------, söz konusu ------ muhasebe kayıtlarında yer almadığı --- aşamasında önce ------- edilmediğini, sehven gözden kaçırıldığını, belirterek-------- ile ilgili işlem yapılabilmesi için tasfiyeden geçici olarak geri dönülmesine----- tapunun satışı ile ilgili belge alındıktan sonra ---- sona ermesine karar verilmesini arz ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/513 KARAR NO : 2021/884
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ------------ kayıtlı olduğunu, ----- olduğunu, şirketin aktif olmaması nedeniyle şirket ortakları tarafından 13.05.2021 tarihinde şirketin ---karar verildiğini,--- olarak --- olarak kendisinin atandığını, tasfiye kararının ---- edildiğini, -----tarihinde tamamlandığını------yayımlandığını, tasfiye süresinin sona ermesiyle-------- sonu bilançosu verilmesi aşamasında ----------- süreci başlayan -------, söz konusu ------ muhasebe kayıtlarında yer almadığı --- aşamasında önce ------- edilmediğini, sehven gözden kaçırıldığını, belirterek-------- ile ilgili işlem yapılabilmesi için tasfiyeden geçici olarak geri dönülmesine----- tapunun satışı ile ilgili belge alındıktan sonra ---- sona ermesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili 02/09/2021 uyap havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın tüzel kişiliği terkin olan şirket adına ikame edilmesi halinde usulden reddinin gerektiğini,---- TTK. 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ------ yetki ve sorumluluğun şirket ------- olduğunu, olağan -------- kaynaklanan tasfiye sürecini eksik/erken sonlandıran davacı -------- kusurundan dolayı ve dava konusu şirketin sonradan ortaya çıkan malvarlığı dolayısıyla ikame edilen davada ------ sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibarıyla ...nden tasfiyesi sonlandırılarak ---- satış ve ----- sonuçlandırılabilmesi için TTK'nun 547 ve devamı maddeleri uyarınca ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 'nci maddesinde; " (1) - Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, ---- sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) - Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları------- veya yeni bir veya birkaç kişiyi ---- olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmü düzenlenmiştir. Yasada düzenlenen ek tasfiye geçici bir önlemdir. Ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemektedir. Tasfiye de yapılması gereken bazı işlemler bakımından ek tasfiyeye gereksinme duyulabilir. Bunlar sınırsız sayıda olup, madde gerekçesinde örnek kabilinden belirtilmiştir. Söz gelimi;---dışı kalmışsa, mal varlığının dağıtımı esnasından ilgili yasal hükümlere uyulmamışsa, o...