Mahkememizde görülmekte bulunan Asıl dava ve Birleşen davaya ilişkin olarak açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava yönünden; TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile imzalanan 10.12.2010 tarihinde karşılıklı imzalan Tarımsal Yatırımlar İle İlgili İnşaat Yapım Sözleşmesi gereği ... İnşaat Harita San. ve Tic Ltd. Şti. olarak yapımını üstlendiklerini, ... Parseldeki 50 Başlık Süt Sağmal Ahırı inşaatıyla ilgili yaptıkları imalatın hak edişlerini inşaat neredeyse bitme aşamasına geldiği halde alamadıklarını, bu konuda davalılara ihtarname gönderildiğini ve bedelin ödenmediği takdirde sözleşmenin fesih edileceği bildirildiğini buna rağmen yapılan iş hakkında sözleşme gereği yapılması gereken ödemelerin tarafına yapılmadığını ayrıca yapılan iş hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde tespit yaptırdığını, yaptığı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/264 Esas KARAR NO : 2021/626 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/03/2013 KARAR TARİHİ : 25/10/2021
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 01/04/2014 KARAR TARİHİ : 10/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Asıl dava ve Birleşen davaya ilişkin olarak açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava yönünden; TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile imzalanan 10.12.2010 tarihinde karşılıklı imzalan Tarımsal Yatırımlar İle İlgili İnşaat Yapım Sözleşmesi gereği ... İnşaat Harita San. ve Tic Ltd. Şti. olarak yapımını üstlendiklerini, ... Parseldeki 50 Başlık Süt Sağmal Ahırı inşaatıyla ilgili yaptıkları imalatın hak edişlerini inşaat neredeyse bitme aşamasına geldiği halde alamadıklarını, bu konuda davalılara ihtarname gönderildiğini ve bedelin ödenmediği takdirde sözleşmenin fesih edileceği bildirildiğini buna rağmen yapılan iş hakkında sözleşme gereği yapılması gereken ödemelerin tarafına yapılmadığını ayrıca yapılan iş hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde tespit yaptırdığını, yaptığı işin toplam bedelinin yaklaşık 200.000 TL tutarında olduğunu, sözleşmenin tarafının davalı ... olup ayrıca diğer davalının da sunulan sözleşme gereği ödemenin yapılmadığı takdir de ödemeyi taahhüt eden firma olduğunu, davalılar tarafından hak edişlerinin yapılmayıp, sözleşmeden doğan hak ediş alacaklarının tarafına ödenmemesinden dolayı büyük maddi ve manevi zararlara uğradığını, imalatla ilgili ödemelerinde büyük maddi sıkıntılara düştüğünü ve iş yaptıkları çevrelere karşı büyük bir güven, prestij kaybına uğradıklarını, bu nedenle yapılan işin maliyeti dışında maddi ve manevi zararlarının da söz konusu olduğunu, davaya konu olan yerin davalılar adına kayıtlı olmayıp 3. bir kişiye ait olduğundan alacaklarını tahsil etme risklerinin söz konusu olduğunu, bu nedenle Davalı ... adına Gaziantep Tapu Sicil Müdürlüğünde ... parselde bulunan Bağımsız bölüm 3 ve 13 daireleri ile ... No.lu parsel gayrimenkullerine ve ortaya çıkacak diğer gayrimenkullerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini tüm bu nedenlerle davalılar ile aralarında yapmış oldukları sözleşmeye göre hak ettikleri işin maliyeti olan yaklaşık 200.000,00 TL den şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 20.000,00 TL nin davalılardan alınarak tarafına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve duruşmada alınan beyanında; açılan davayı kabul etmediklerini, yetkili mahkemenin Ankara Ticaret Mahkemeleri olduğunu, öncelikle yetki itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 32 maddisine göre taraflar arasında sorun çıktığı takdirde anlaşmazlığın davalılardan ... Bilişim tarafından tayin edilecek 2 İnşaat Mühendisi ve 1 Hukukçu hakem heyeti tarafından çözüleceğinin belirtildiğini hakem tara...