DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkilinin davalı şirkette % 25 payı bulunduğunu, müvekkillerinin kardeşi olan ..., ... ve ....'ın da % 25'er payları olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin kuruluşundan bu yana ortaklığını sürdürdüğünü, müvekkilinin en büyük ağabey olması sebebiyle güven esasına dayalı olarak yönetimin sürdüğünü, sorun yaşanmadığını, marka değeri ve itibarının yükseldiğini, 2016 yılında müvekkilinin yönetimi bıraktığını, kardeşleri olan ...ve ...'un müşterek müdür olarak seçildiklerini, diğer kardeş .... 'ın oğlunun müdür olarak çalıştığı...
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1125 KARAR NO : 2019/927
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkilinin davalı şirkette % 25 payı bulunduğunu, müvekkillerinin kardeşi olan ..., ... ve ....'ın da % 25'er payları olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin kuruluşundan bu yana ortaklığını sürdürdüğünü, müvekkilinin en büyük ağabey olması sebebiyle güven esasına dayalı olarak yönetimin sürdüğünü, sorun yaşanmadığını, marka değeri ve itibarının yükseldiğini, 2016 yılında müvekkilinin yönetimi bıraktığını, kardeşleri olan ...ve ...'un müşterek müdür olarak seçildiklerini, diğer kardeş .... 'ın oğlunun müdür olarak çalıştığı mağazada kötü yönetimi ve devamsızlığı, kendi menfaatleri şirket menfaatlerinden ön plana çıkarması sebebiyle kardeşi ...ve ...'un müvekkiline karşı tavır aldıklarını, husumet duyduklarını, şirket faaliyetlerinde olumsuz durumdan dolayı genel kurul toplantılarının yapılamadığını, tartışma ve kavgaların olduğunu, K.çekmece Cumhuriyet Savcılığı ve Asliye Ceza Mahkemelerinde şikayet ve davaların açıldığını, şirketin ekonomik durumunun bozulduğunu, ...'un uzun süre mesul müdürlük sözleşmesini imzalamaması sebebiyle gözlük satış faaliyetlerinin durduğunu, şirketin zarara uğradığını, ...'un şirket müdürlüğünden istifa etmesine rağmen ticaret sicilde ilanın yapılmadığını, en büyük kardeş olması sebebiyle birçok defa ikazda bulunduğunu, ancak sonuçsuz kaldığını, sürekli tartışmaların çıktığını, müvekkilinin 72 yaşında koah hastası olup kardeşler arasındaki ilişkinin iflas ettiğini, birlikte çalışma isteğinin kalmadığını, geçimsizlik güvensiz davranışlar nedeniyle ortaklığın artık çekilmez hale geldiğini, ana sözleşmede de aksine hüküm bulunmadığının TTK 638 maddesi gereğince ayrılma akçesi talebi bulunmadan müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında, davacının haklı neden olarak ileri sürdüğü nedenleri kabul etmediklerini, şirketin öz varlığının eksiye düştüğünü, borca batmasının tek başına müdür olduğu dönemdeki ticari faaliyetlerden kaynaklandığını, davacının şirket müdürlüğünden istifa ederek ayrıldığını, şirket ortakları arasındaki ihtilaf ve çekişmenin davacının basiretli bir müdür olarak hareket edip şirket menfaatlerine aykırı kararlar alıp uygulamasından kaynaklandığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davanın açıldığı tarih itibariyle davalı şirketin kaydi olarak borca batık olmadığı, davacının bu dava sonrasında 2017 yılında zararının oluştuğu ve borca batık hale geldiği, davacının yönetimden ayrılması sonrasında davalı...