Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE;Davacı müvekkili şirketin, alçı, sıva, boya, izolasyon, elektrik, mekanik.vb. işleri yaptığını, davacı müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereğince, müvekkili şirket tarafından; ...... Geliştirme A.Ş.ye ait Beylikdüzü mevkiinde Beylikdüzü E5 karayolu üzeri Beylikdüzü/ İstanbul adresinde bulunan "..... projesine listelenen işler için anlaşıldığını, ancak zaman içinde davalı şirketin davacı şirkete (alçı-sıva-boya, izolasyon, mekanik, elektrik, işçilik, vb. tamamlayıcı işler) yapılan işlerle alakalı olarak, davacı müvekkiline bir takım ödemeler yapıldığını, kalan bedelin 513.000-TL olduğuna dair davalı şirket yetkilileri ile davacı müvekkili arasında 18.08.2015 tarihli mutabakat düzenlenmiş olduğunu, ancak bilirkişi raporunda...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/915 Esas KARAR NO : 2019/1099
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE;Davacı müvekkili şirketin, alçı, sıva, boya, izolasyon, elektrik, mekanik.vb. işleri yaptığını, davacı müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereğince, müvekkili şirket tarafından; ...... Geliştirme A.Ş.ye ait Beylikdüzü mevkiinde Beylikdüzü E5 karayolu üzeri Beylikdüzü/ İstanbul adresinde bulunan "..... projesine listelenen işler için anlaşıldığını, ancak zaman içinde davalı şirketin davacı şirkete (alçı-sıva-boya, izolasyon, mekanik, elektrik, işçilik, vb. tamamlayıcı işler) yapılan işlerle alakalı olarak, davacı müvekkiline bir takım ödemeler yapıldığını, kalan bedelin 513.000-TL olduğuna dair davalı şirket yetkilileri ile davacı müvekkili arasında 18.08.2015 tarihli mutabakat düzenlenmiş olduğunu, ancak bilirkişi raporunda anlaşılacağı üzere, bu tarihten sonra da davacı müvekkili tarafından birçok iş yapıldığını, söz konusu işler müvekkili şirket tarafından eksiksiz olarak yapıldığını ve teslim edildiğini, davalı şirket tarafından, müvekkili şirketçe yapılan işlerin ve yapılan ek işlerin kalitesine, miktarına, vb. hususların hiçbirine itiraz edilmediğini, herhangi bir ihtarname de gönderilmediğini, müvekkil şirket tarafından yerine getirilen işler ile ilgili olarak davalı şirketten ödeme talep edildiğini, yapılan tespitte düzenlenen bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere bu rakamın 2.041.215,02 TL olduğunu, ancak, davalı tarafından müvekkiline bugüne dek sadece 933.620-TL ödeme yapıldığını, geriye kalan bedelin ödenmediğini, bu sebeple Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... D. iş sayılı dosyasından yapılan işler ve ödenmeyen bedellerin tespiti amaçlı keşif ve bilirkişi incelemesi vasıtasıyla delil tespiti yaptırıldığını, söz konusu tespitte de, davacı müvekkili tarafından yapılan tüm edimlerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, birçok bağımsız bölümün hali hazırda kullanıldığı ve diğer kalan kısımların da kullanıma hazır olduğu ancak, davalı şirketin üzerine düşen edimleri tam ve zamanında yerine getirmediğinin tespit edildiğini, Davacı müvekkil şirketin daha fazla zarara uğramadan alacağına kavuşabilmesi için işbu davayı açma zorunluluğunun hâsıl olduğunu, müvekkilinin yaptığı ilave işler tespit edilmişse de, taraflar arasında bunların birim fiyatları konusunda yazılı bir sözleşme yapılmadığını, bu nedenle davalarının belirsiz alacak davası olarak ikame etmelerinin elzem olduğunu, haklı davamızın kabulüne ve davacı müvekkilin davalıya yaptığı iş bedelinin ve müvekkili alacağının (tespit edildiğinde harcı tamamlanmak üzere HMK 107 kapsamında) şimdilik 250.000,00 TL davalıdan tahsiline; mal tedariki kapsamında mütalaa edilmesi gereken alaca...