Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davalının davacı şirkete satışı yapılan ayıplı mallar ile ayıplı revizyon hizmeti verilen malların tespiti ile ayıplı malların ayıpsız orjinallerin teslimine, revizyonların gereği gibi yapılmasına, bunun mümkün olmaması halinde sözleşmenin iptali ile müvekkili tarafından 3 adet çek ile ödenen 21.000,00 TL nin ödeme tarihlerindenr itibaren işleycek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davalının edimlerini yerine getirmemesinden dolayı davacının uğradığı şimdilik 20.000,00 TL'lik zararın 28/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili isteminde bulunulmuştur. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/924 Esas KARAR NO : 2019/1289
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 29/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davalının davacı şirkete satışı yapılan ayıplı mallar ile ayıplı revizyon hizmeti verilen malların tespiti ile ayıplı malların ayıpsız orjinallerin teslimine, revizyonların gereği gibi yapılmasına, bunun mümkün olmaması halinde sözleşmenin iptali ile müvekkili tarafından 3 adet çek ile ödenen 21.000,00 TL nin ödeme tarihlerindenr itibaren işleycek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davalının edimlerini yerine getirmemesinden dolayı davacının uğradığı şimdilik 20.000,00 TL'lik zararın 28/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili isteminde bulunulmuştur. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı duruşmaya katılmamış olup cevap dilekçesi de sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık 08/03/2016 tarihli teklif isimli sözleşmede kararlaştırılan makine, revizyon, bakım, kurulum edimlerinin davalı tarafından yerine getirilip getirilmediği, ayıplı ifa olup olmadığı, ayıplı ifa var ise eserin kabulüne engel olup olmadığı, ayıplı ifanın giderilebilecek olması halinde bedelde tenzil miktarının tespiti hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Bilirkişi .... tarafından sunulan raporda özetle; davacının iş yerinde görülen davaya konu ve davalı tarafından komple revizyonu yapıldığı iddia edilen Kumaş Serim Makinasının mevcut hali ile çalışamaz durumda olduğunun tespit edildiğini, davalının işyeri adresinde ise şirket görülemediğinden davalının dava dilekçesinde uygun yapılmadığı için teslim alınmadığı belirtilen kumaş dekatür açma platformu ile bullmer marka 120 kg. taşıma kapasiteli top yükleme vincinin görülemediğini beyan etmiştir. Bilirkişi birinci ek raporunda kök raporunda herhangi bir değişiklik söz konusu olmadığını beyan etmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan ikinci ek raporda özetle; revizyon için gerekli havalı tabla, taşıma raylarının ayıplı olduğunu, ayıp gideribilecek olsa zaten Kumaş Serim Makinasının işler durumda olacağını, sözleşmeye konu diğer makinalar için davacı tarafından satın alınmalarına rağmen ayıplı oldukları tespit edildiğini ve davacıya ayıplarının giderilmesi için bırakıldığını ancak ayıpların giderilip davacıya teslim edilmediğini, tüm sözleşmeye konu makine ve tesisatın ayıplı olması ve ayıbın giderilememesi sebebiyle reviyon toplam bedelinden davalının sorumlu olması gerektiğini, bu nedenle %18 KDV dahil 27.995,00 T olduğunu, sözleşme konusu revizyon yapıldığı halde giderilmediğini, diğer makinaların ise davacıya teslim bile edilmedğini beyan etmiştir. Alınan kök ve ek bilirk...