DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin fren balata imalat ve ticaretini yaptığını, davalıya çeşitli zamanlarda balata sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen söz konusu ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini tek...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1096 Esas KARAR NO : 2019/929
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin fren balata imalat ve ticaretini yaptığını, davalıya çeşitli zamanlarda balata sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen söz konusu ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini tek taraflı faturalar düzenlendiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 6.853,44 TL'si asıl alacak, 552,03 TL'si işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.405,47 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için icra takibi yapıldığı, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde borca itiraz ettiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 15/01/2018 havale tarihli raporunda; davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve lehine delil olarak değerlendirilebileceği, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin son 3 faturadan kaynaklanan ve cari hesap üzerinden kayıt ve izlenen bakiyenin toplam 6.853,44 TL olduğu, ve iş bu tutarda davacının davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafından davacıya en son ödemenin 15/04/2015 tarihinde banka havalesi ile yapıldığı, davaya konu faturaların e- fatura olarak düzenlendiği, e fatura içeriğindeki malların sevkine ilişkin aynı tarihli düzenlenen sevk irsaliyelerinde atılı bulunan imzaların ......, ..... ve .... isimlerinin yer aldığı, .... ve ...un davalı şirket çalışanı olduğu, ....'in davalı çalışanı olmadığı, bu nedenle ..... tarafından imzalanan irsaliyedeki faturaya konu malların davalıya teslim edildiğinin ispatlanması halinde talep edilebileceği, davalının davalı şirket çalışanlarınca teslim alındığı tespit edilen 4.134,72 TL borçlu olduğu kanaatinin bildirildiği, Bakırköy ... İş Mahkemesinin ....-.... E.K. S...