DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı ve 2015 yılı Kasım ayı sonu itibariyle vadesi gelen alacağın ödenmemesi üzerine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında borç konusunda mutabakat bulunmadığı müvekkilinden vade farkı ve kur farkı istenmesine rağmen bu yönde bir anlaşma...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1163 Esas KARAR NO : 2019/711
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı ve 2015 yılı Kasım ayı sonu itibariyle vadesi gelen alacağın ödenmemesi üzerine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında borç konusunda mutabakat bulunmadığı müvekkilinden vade farkı ve kur farkı istenmesine rağmen bu yönde bir anlaşma bulunmadığını, alacağın neden kaynaklandığının açık olmadığını, ihtarnamede bahsedilen cari hesap ekstreleri ve bir takım emtiaların müvekkiline teslim edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından fatura ve cari hesaba dayalı olarak davalı aleyhine, 35.120,10TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 06/10/2015 tarihinde tebliği üzerine aynı gün borç ve ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında satım sözleşmesi ilişkisi bulunduğu mahkememizin ön inceleme duruşmasında tespit edilmiş, uyuşmazlığın satım konusu emtianın usulüne uygun şekilde davacıya teslim edilip edilmediği ve bu kapsamda satım bedeline hak kazanılıp kazanılmadığı konusunda uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce taraflara satım konusu emtianını teslimi ve ödemeye ilişkin tüm belgelerini sunmaları için süre verilmiş ibraz edilen deliller ile mahkememizce getirtilen ödeme araçlarının değerlendirilerek, rapor düzenlenmesi için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından ibraz edilen 30/01/2018 tarihli raporun yeterli mali incelemeyi içermemesi üzerine mahkememizce tarafların BA-BS formları ilgili vergi dairelerinden getirtilerek görevlendirilen mali müşavir ....'dan rapor alınmıştır. Bilirkişice ibraz edilen 16/10/2018 tarihli ön raporda belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra, bilirkişi tarafından 08/04/2019 havale tarihli rapor dosyaya ibraz edilmiştir. Bilirkişi raporunun incelenmesinde taraf defterlerinin usulüne uygun şekilde düzenlenmesi nedeniyle, sahipleri lehine delil olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre 35.120,10TL, davalı şirket defterlerine göre ise 5.109,92TL davacı alacağının bulunduğu davacı defterlerinde kayıtlı olan 16.498,00TL bedelli faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, faturaya ilişkin teslimin davalıya yapıldı...