DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 K. YAZIM TARİHİ : 30/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu,bu ilişki neticesinde gelinen son aşamada yapılan son hesaba göre davalı/borçlunun 24/03/2015 tarihli borç ikrarını içeren taahhütname ile müvekkiline tanesi 9 USD olmak üzere toplam 33.900,00 USD tutarında pantalon borcu bulunduğunu ikrar ettiğini, dava- lının söz konusu pantalonları teslim etmediği gibi bedellerini de ödemediğini , davalı hakkında Ba- kırköy .... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini , takibe ve borca iti- raz üzerine takibin durduğunu beyanla...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/219 Esas KARAR NO : 2019/1184
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 K. YAZIM TARİHİ : 30/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu,bu ilişki neticesinde gelinen son aşamada yapılan son hesaba göre davalı/borçlunun 24/03/2015 tarihli borç ikrarını içeren taahhütname ile müvekkiline tanesi 9 USD olmak üzere toplam 33.900,00 USD tutarında pantalon borcu bulunduğunu ikrar ettiğini, dava- lının söz konusu pantalonları teslim etmediği gibi bedellerini de ödemediğini , davalı hakkında Ba- kırköy .... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini , takibe ve borca iti- raz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 ora- nından az olmamak üzere icra/ inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki 12/03/2015 tarihli sözleşmenin çift taraflı bir sözleşme olduğunu, bu sözleşme ile davacının müvek- kiline 150.000 Euro değerinde bir daire devretmeyi , müvekkilinin ise davacıya tanesi 9 USD değe- rinde pantolon satmayı vaad ettiğini, müvekkilinin söz konusu pantolanları davacının vekili olan ... isimli kişiye teslim ettiğini, bu belgeden sonra alacak tutarının üzerinde ürün teslimatı yapıldığını, davanın .... ile müvekkili şirket arasındaki sorunlar nedeniyle açıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine borç taahhütnamesine dayalı 33.900 USD asıl alacak + 3.062,15 USD = toplam 36.962,15 USD alacağın tahsili istemiyle 01/02/2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 03/02/2016 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 05/02/2016 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu alacak talebinin dayanaklarından biri 12/03/2015 tarihli " sözleşme" başlıklı belgedir. Bir tarafta .... Tekstil Gıda İnş. Dış Ticaret ve San. Ltd. Şti'ni temsilen ..., diğer tarafta ...'e vekaleten ... ve ..., ayrıca şahitler .... ile ....'in imzasını içeren söz konusu belgede aynen: "TARAFLAR A- ... TEKS. GIDA İNŞ. DIŞ TİCARET VE SAN. LTD. ŞTİ-.....