DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı şirketin tacir olduğu ve aralarında ticari ilişkinin mevcut bulunduğu işbu ticari faaliyetleri sonucunda aralarında borç ilişkisinin doğduğu davalı tarafın halen müvekkile 21.830,00 TL bakiye borcu bulunduğu davacı müvekkilinin davalı şirketni borcunu ödememesi üzerine davalı şirkete borcunu ifa etmesini, borcun ifası gerçekleşmezse gerekli her türlü yasal yollara başvurulacağını bildiren ihtarname gönderdiğini, ancak davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığı, bunun...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/886 Esas KARAR NO : 2019/1138
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı şirketin tacir olduğu ve aralarında ticari ilişkinin mevcut bulunduğu işbu ticari faaliyetleri sonucunda aralarında borç ilişkisinin doğduğu davalı tarafın halen müvekkile 21.830,00 TL bakiye borcu bulunduğu davacı müvekkilinin davalı şirketni borcunu ödememesi üzerine davalı şirkete borcunu ifa etmesini, borcun ifası gerçekleşmezse gerekli her türlü yasal yollara başvurulacağını bildiren ihtarname gönderdiğini, ancak davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığı, bunun üzerine 23.05.2016 tarihinde Bakırköy .....icra müdürlüğü'nün.....Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun ilamsız icra takibine itiraz ettiği ve itiraz üzerine icra takibinin durduğunu beyanla davalarının kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına takip miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediği, müvekkilinin davacı mimarlık firması ile ....'ta kuracağı restaurantın bir kısım çizimlerini yapması ve devamı işi için anlaştığını, fakat davacının çizimleri eksik yaptığını daha sonra mimarlık mesleğinin gereği olarak uygulama , onay vs. İşlemlerini yapmadığı, akabinde bir çizim daha yapıp teslim etmesi gerekirken yapmadığı, müvekkilinin bu eksik işler nedeniyle zarara uğradığı ve başka yoldan bu noksanları tamamlamaya çalıştığını beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının, davalıya ait iş yerinde proje çizim edimini yerine getirip getirmediği, eksik ifa olup olmadığı, eksik ifa var ise davalı tarafından süresinde ve usulüne uygun olarak davacıya bildirimde bulunulup bulunulmadığı, eksik ifa var ise ifa edilmeyen kısımların eserin kabulüne engel olup olmadığı, bedelde tenzil gerekiyorsa miktarının ne olduğu hususlarında olduğunun tespitine ilişkin olduğu anlaşıldı. Bakırköy ..... Icra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 24.511,50-TL nun tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; incelenen davacı şirkete ait 2015 yılı...