E. 2016/341 K. 2019/1070

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/341 Esas KARAR NO : 2019/1070

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2016 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 21/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkilin, medikal tıbbi cihaz ve aletler konusunda faaliyet gösteren bir şirket olup ..... ürünleri alanında da 2014 yılına kadar farklı firmaların yanı sıra davalı şirketin bayiliğini yaptığını, davalının Denizlide bulunan ...... Hastanesi nin ..... ihale numaralı Cerrahi El Aletleri Alımı ihalesine katılacak olmasından ötürü, Ege bölgesi ve Denizli hastaneleri nezdinde referans ve ticari itibarı çok yüksek olan davacı şirketin ihaleye hazırlık süreci içinde kendisine danışmanlık, tanıtım ve ihale hazırlık sürecinin takibi konularında hizmet vermesini talep ettiğini, davalının davacı şirketin verdiği hizmetin katkısı ile söz konusu ihaleyi kazandığını, davacı ile davalı arasındaki bu ticari ilişki süreci sonunda, davacı tarafından 03.12.2015 tarihli .... no.lu KDV dahil 472.000,00 TL bedelli, içeriği hizmet bedelinden oluşan bir adet e-faturanın davalıya keşide edildiğini, davalının bu faturaya herhangi bir itirazda bulunmadan kayıtlarına intikal ettirdiğini, faturayı kabul ettiğini, davalının davacı nezdindeki cari hesap kaydında bu fatura öncesinde 13.892,27 TL alacağının bulunduğunu, davalının bu alacağını söz konusu fatura bedelinden mahsup edildiğinde, 03.12.2015 tarihli itibari ile davalının davacıya 458.107,73 TL borcu kaldığını, davacı tarafından bu alacağın tahsiline yönelik olarak Küçükçekmece ...cra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durduğunu, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının iddia ve taleplerini kabul etmediğini, davacı ile müvekkil arasında davaya konu hiçbir hukuki ilişkinin bulunmadığım, davalının davacıdan davaya konu bir iş veya hizmet istemediğini, müvekkile teslim edilmiş bir iş veya hizmet olmadığını, yüksek tutarlı bir komisyon faturasının hiçbir izahı ve hukuki dayanağının olmadığını, alacak iddiasında bulunan davacı tarafın öncelikle, yazılı bir sözleşme ibraz etmek suretiyle akdi ilişkinin varlığını, faturaların müvekkil şirkete tebliğ edildiğinin ve en önemlisi faturaya konu mal ya da hizmetin müvekkil şirkete sunulduğunun ispatının gerektiğini, davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... İcra Dosyası, İstanbul Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, İstanbul Tica...