DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 23/12/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası ile başlatmış olduğumuz icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, duran takibin davamına, İİK 67. Maddesi gereğince, haksız yere takibi durduran davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine 2.273.407,04 alacağımızın avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki, 2014 yılından bu yana sürdüğünü, tarafların ticari ilişkileri ile takip konusu borç,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1160 Esas KARAR NO : 2018/352
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 23/12/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası ile başlatmış olduğumuz icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, duran takibin davamına, İİK 67. Maddesi gereğince, haksız yere takibi durduran davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine 2.273.407,04 alacağımızın avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki, 2014 yılından bu yana sürdüğünü, tarafların ticari ilişkileri ile takip konusu borç, fatura, dekont ve ticari defterler üzerinde yapılacak incelem sonucunda ispatlanacak nitelikte olduğunu, öte yandan taraflar arasındaki cari hesap dökümü, ödeme emrinin ekinde mevcut olduğunu, takip konusu cari hesabın dayanağı olan ekli fatura ve dekontlar incelendiğinde davalı borçlunun, haksız ve kötü niyetli itirazı ettiğini anlaşılacağı, davalının icra dairesine vermiş olduğu itiraz dilekçesinde mutabakat temin edilmediğinden denmek suretiyle esasında bir borçlarının bulunduğu ancak miktarında anlaşılmadığı ifade edildiği, bu nedenlerle borçlunun itirazı haksız olup kötü olduğu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, borçlunun haksız ve hukuka aykırı olan itirazın iptaline (asıl alacak ve faize itirazın iptaline) takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına, 2.273.407,04 TL alacağımızın avans faizi ile birlikte hükmedilmesini talep ve dava etmekteyiz. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil Şirket aleyhine ikame edilen huzurdaki davaya konu alacak iddiaları ile Müvekkil kayıtları arasında mutabakat temin edilmediğinden; icra takip dosyasına itiraz edilmiş olup, takibe konu tüm alacak kalemleriyhle iligili olarak açılan huzurdaki davanın reddi gerektiği, davacı tarafından müvekkil şirket aleyhinde, cari hesap bakiyesine ilişkin olarak ; bidayette, Büyükçekmece ...'inci İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi ikame edilmiş olup, bahse konu takibe müvekkil şirketten alınan talimat gereğince, usul ve yasay auygun surette itiraz edilerek takip durdurulmuş, müvekkil şirket adına sunulan icra dosyasına vaki itiraz dilekçemizde de ifade edildiği üzere, talep ve dava konusu yapılan alacak iddaları soyut ve hukuki mesnetten yoksun olup, böyle bir borcun olmadığını, öncelikle muacceliyet şartı gerçekleşmediğinden bahisle ve keza, esasen de usul ve yasyaa aykırı olması nedeniyle hu...