DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının, müvekkileri olan banka ile ... Ltd Şti arasında imzalanan ticari kredi olan business card üyelik sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, çekilen ihtarnameye rağmen borçların ödenmediğini, borçlunun bu yönde yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; yetkiye göreve ve süreye itiraz ettiklerini, kredi...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/329 Esas KARAR NO : 2018/106
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının, müvekkileri olan banka ile ... Ltd Şti arasında imzalanan ticari kredi olan business card üyelik sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, çekilen ihtarnameye rağmen borçların ödenmediğini, borçlunun bu yönde yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; yetkiye göreve ve süreye itiraz ettiklerini, kredi kartı borçlusunun müvekkileri olmadığını davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini davacı tarafa inkar tazminattına hümedilmesini masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Dava, cevap, banka sözleşmeleri, ihtarname, Çatalca İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası sureti, bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kredi kartından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Çatalca İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ...Bankası tarafından borçlu ... Ltd. Şti. , ... ve ...'ya yönelik 3.231,68 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. İddia, beyan ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında İmzalnan BUSINESS CARD Üyelik Sözleşmesi gereğince dava dışı şirket lehine tahsis edilen .... nolu Şirket Kredi kartından kaynaklanan ve ödeme tarihlerinde ödenmeyen kart borcundan kaynaklanan banka alacağının tahsili için, dava dışı asıl borçlu lehine kullandırılan Şirket Kredi Kartından kaynaklanan nakdi kredi tutarının ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil ... aleyhine 3.231.68 TL Asıl Alacak, 157.23 TL İşlemiş Faiz, 7.86 TL %5 Gider Vergisi, 272.03 TL masraf olmak üzere toplam 3.668.80 TL Alacak talebinde bulunduğu, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan Business Card Üyelik Sözleşmesinde Müşterek borçlu Müteselsil kefil/Kefiller Başlığı altında: Davalı ...nun 5.000.00 TL limitler yazılı olduğu, imza kısmında ise her iki Müşterek borçlu mütesel...