Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/932 · K. 2018/126
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/932 K. 2018/126

E. 2016/932K. 2018/12619 Şubat 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesialacağın tahsiliicra takibiiptal davasıkeşif ve bilirkişi incelemesimaddi zarartakibin iptaliyasal süreborca itirazeser sözleşmesihak düşürücü süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 14/10/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;davacı şirket davalı şirkete 2015 yılı içerisinde ürün sattığını, sattığı ürünlere ilişkin faturaları davalıya gönderdiğini, davalı almış olduğu ürünlere ilişkin kısmi ödeme yaptığını, kalan bakiye 15.512,28 TL(5.627,23 USD)'yi ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kalan bakimey alacak için icratakibi yapıldığını ve davalı kötü niyetli ve haksız şekilde ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerle, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/932 Esas KARAR NO : 2018/126

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 14/10/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;davacı şirket davalı şirkete 2015 yılı içerisinde ürün sattığını, sattığı ürünlere ilişkin faturaları davalıya gönderdiğini, davalı almış olduğu ürünlere ilişkin kısmi ödeme yaptığını, kalan bakiye 15.512,28 TL(5.627,23 USD)'yi ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kalan bakimey alacak için icratakibi yapıldığını ve davalı kötü niyetli ve haksız şekilde ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerle, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı asil arafından sunulan cevap dilekçesinde özetle:taraflar arasında ... A.Ş.'nin C blokta yapılacak olan kablolama işi için anlaştıklarını, teklifte 4-6 hafta olarak belirtilen iş süresinin 8-9 haftada tamamlandığını, fluke test ve sonlandırma işleri ise halen tamamlanmadığını, davacı şirkete ara ödeme olarak 47.157,99 TL'lik ödeme yapıldığını, 05.06.2015 tarihli 45089 nolu 636,70 TL'li fatura anlaşma kapsamında olmadığı için davacı şirkete iade edildiğini, davacı şirket ile yapılan anlaşmada işin, mal satışı olmadığını mal ile birlikte hizmetin olduğu uygulama işi olduğunu, davacı şirket tarafından yerinde uygulaması yapılmayan ve artan kabloların davalıya fatura edildiğini, anlaşmaya göre firenin işveren tarafından karşılacağı yönünden bir ifadenin bulunmadığını, ancak mail yazışmalarından firelerin bir kısmının davacı şirket tarafından geri alındığının delillerler mevcut olduğunu, buna ilişkin olarak bu kabloları da taraflarına fatura edilmesi ile haksız bir kazanç elde etmeye çalıştığını, henüz kesin hesap yapılmadığı için istenen ödemenin yapılamayacağı iyi niyetle anlatıldığını ve bu fluke test raporunun istendiğini, ve hala taraflarına ulaştırılmadığını, işin geç yapılmasından mütevellit ....A.Ş'nin hak edişlerini uzun süre bekletilmesi neticesinde şirketlerinin ciddi maddi zararlara uğradığını, açıklanan nedenlerle davacı tarafından yapılan takibin iptalini iş bu davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, 04.10.2017 tarihinde yapılan keşif, irsaliyeli faturalar, tanık beyanları, ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VEGEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/936 · K. 2018/123

16 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1186 · K. 2018/93

9 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/329 · K. 2018/106

12 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/618 · K. 2018/114

14 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1116 · K. 2018/969

15 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1101 · K. 2018/38

23 Ocak 2018