DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ : 16/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 24.10.2016 havale tarihli dilekçesi ile dava açmış, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhinde 12.004,92TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için 16.06.2016 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdüdüğünün ....E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı tarafından 20.06.2016 tarihinde tebellüğ edilen ödeme emrine, 27.06.2016 tarihinde dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile yetkiye, borcun tamamına ve ferilerine itiraz edilmiş olup haksız ve mesnetsiz bu itirazın iptali için iş bu davayı sûresinde açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkil şirket ile...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/936 Esas KARAR NO : 2018/123
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ : 16/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 24.10.2016 havale tarihli dilekçesi ile dava açmış, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhinde 12.004,92TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için 16.06.2016 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdüdüğünün ....E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı tarafından 20.06.2016 tarihinde tebellüğ edilen ödeme emrine, 27.06.2016 tarihinde dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile yetkiye, borcun tamamına ve ferilerine itiraz edilmiş olup haksız ve mesnetsiz bu itirazın iptali için iş bu davayı sûresinde açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişki söz konusu olmakla bu ilişki gereği müvekkil şirket üstlendiği edimi tam ve gereği gibi ifa etmiştir. Fakat davalı tarafın ticari münasebet kapsamında edimlerine riayet etmediğini ve davalının temerrüde düştüğünü söyylemiştir.. Taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde ekte mübrez cari hesap ekstresi itibari ile davalının 12.004,92TL tutarında borcu bulunduğunu, bu nedenle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın İptaline, takibin devamına, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmaine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından 24.11.2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının hem icra dosyasına hemde itirazın iptali davasına sunduğu bir yetki sözleşmesi bulunmadığını, hal böyle iken Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün yetkisizlik kararı vererek dosyayı yetkili icra müdürlüğü olan İstanbul Anadolu icra Müdüriükteıtee göndermesi gerekirken göndermemiş ve yine itirazın iptali davasının da yetkisiz olan bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılmış olduğunu, bu nedenle dosyanın itirazın iptali yönünde yetkisizlik karan verilerek dosyanın yetkili olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere davacı taraftan 3.397,50TL alacaklı olduklarını, davacı tarafın sistemine girmediği faturalar nedeni ile alacaklı göründüğünü, davacı tarafın yüksek stok sebebi ile iade faturası düzenlediği bazı ürünlerin tekrar girişini yaptıktan sonra düzenlenen faturaları sehven sistemine girmemesi nedeniyle alacaklı görünmekte olduğunu, davacı şirket tarafından düzenlenen 26.07.2012 tarihli ve .... sıra numaralı sevk irsaliyesinden de anlaşılacağı üzere davacı tarafın yüksek stok sebebi ile iade düzenlediği bazı ürünlerin tekrar girişini yapmış olduğunu, davacı taraf geçici çıkış yapılan ürünler...