Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1186 · K. 2018/93
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1186 K. 2018/93

E. 2016/1186K. 2018/939 Şubat 2018
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesibilirkişi raporutazminatyasal süreiptal davasıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 30/12/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile davacı arasında ticari ilişkinin olduğunu, davalının müvekkilinden fatura karşılığı mal aldığını, ancak bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1186 Esas KARAR NO : 2018/93

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 30/12/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile davacı arasında ticari ilişkinin olduğunu, davalının müvekkilinden fatura karşılığı mal aldığını, ancak bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacıdan satın alınan hizmetin zamanında teslim edilmediği gibi eksik teslimin söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin zarara uğradığını, geç teslim sebebiyle kur farkının ortaya çıktığını, müvekkili şirketin iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 4.150,34 $ (14.586,78.-TL) olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş ve mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davaya konu icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 4.150,34 $ alacak bakiyesi olduğu, davayla ilgili icra takibine ilişkin irsaliyeli faturalarda yer alan mal ve hizmetlerin davacı şirket tarafından davalı şirkete verilmiş olduğu rapor edilmiştir. Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle, Davalı ile davacı arasında ticari ilişkinin olduğunu, davalının davacıdan fatura karşılığı mal aldığını, ancak bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine mahkememize itirazın iptali davası açtıklarını beyan etmiş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1116 · K. 2018/969

15 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/932 · K. 2018/126

19 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1108 · K. 2018/739

20 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1140 · K. 2018/81

6 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/936 · K. 2018/123

16 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/696 · K. 2018/1052

7 Kasım 2018