DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkili ile davalı arasında "... profil satış sözleşmesi" hükümleri uyarınca 20/01/2016 tarihine kadar davalı şirketin yetkili satıcısı sıfatıyla ticari ilişki içerisinde yer aldıklarını, davalı şirketin ürettiği "..." marka PVC pencere ve kapı sistemleri ile profillerinin alımı satımı ve müvekkiline ait atölyede üretilmesi, nihai tüketiciye satılması, pazarlanması ve montajının düzenlendiği, müvekkilinin sözleşmedeki yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı şirket tüm yetkili satıcılarına yayınlamış ve yazılı bildirimde bulunmuş olduğu ciro prim...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/625 Esas KARAR NO : 2018/1059
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkili ile davalı arasında "... profil satış sözleşmesi" hükümleri uyarınca 20/01/2016 tarihine kadar davalı şirketin yetkili satıcısı sıfatıyla ticari ilişki içerisinde yer aldıklarını, davalı şirketin ürettiği "..." marka PVC pencere ve kapı sistemleri ile profillerinin alımı satımı ve müvekkiline ait atölyede üretilmesi, nihai tüketiciye satılması, pazarlanması ve montajının düzenlendiği, müvekkilinin sözleşmedeki yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı şirket tüm yetkili satıcılarına yayınlamış ve yazılı bildirimde bulunmuş olduğu ciro prim genelgelerinde belirlenen oranlar üzerinden hesaplanan yıl içerisinde 6 dönem olarak 2'şer aylık birimlerle yetkili satıcıların yapmış olduğu emtia alımlarının TL karşılığı tutarı üzerinden dönemsel olarak ciro primi ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin 2015 yılı 5. döneme kadar genelge ile taahhüt etmiş olduğu ve müvekkilinin hak ettiği ciro primlerinin karşılıklı mutabakatla fatura edildiğini, ancak 2015 yılı 5. dönemi Eylül ve Ekim aylarını kapsayan siparişler üzerinden 1.321.443,44 TL tutarındaki emtia alımının yapıldığını, müvekkilinin Kasım ayında teslim almış olduğu emtialara ilişkin ciro prim hesabının 142.013,21 TL olduğundan müvekkilinin cari hesabına alacak olarak kaydedildiğini, prim bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Giresun .... Noterlinin 14/01/2016 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin müvekkili tarafından gönderilen 20/01/2016 tarihli ihtarname ile feshedildiğini, ciro prim alacağından dolayı müvekkili tarafından B.çekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında davacıya borcu bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşme gereğince tarafına ciro edilen karşılıksız müşteri evraklarının 7 iş günü içinde ödenmemesi halinde prim verilmeyeceği kabul edilmiş olup davacının sözleşmenin bu hükmüne uymadığını, ayrıca davacı yetkisi olmadığı halde ve sözleşmede yasaklanmasına rağmen 3. şahıs şirketlere üretim hakkını devrettiği, müvekkili şirket ürünlerinin diğer bayilere kötülediği, davcının sözleşmeye aykırı eylemlerinin Espiye Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D. İş dosyasından tespitinin yapıldığını, dava dışı 3. Şahıs... Yapı'nın müvekkili şirket ile bayilik sözleşmesi olmamasına rağmen davacıdan aldığı müvekkili şirkete ait tabelanın işletmesine astığını, müvekkili şirket logolu malları işleyerek sattığını, bu eylemin haksız rekabe...